×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

你总是在一大堆逻辑混乱中加入一句正确的废话然后问人家,“对吗?”别人承认你自己说你是人,也不等于人家认为你说的别的也是对的。少数服从多数,对。其他的,错。而且你还在偷换主题。

举例来说,加拿大推行多文化,其实好多白人认为白人至上。如果政府就要咱们华人也服从,要不就镇压你、拿你当邪教、不给你吃饭,与是你服从了,而且不同意见也越来越少,你觉得是好事?也许你压跟就不想过有人权的日子,还挺高兴的。
从小就受教育,中国是我们人民的,可是光说我们有义务,却不说我们也有权利,你要要权力,就像法整你,大多数人要过日子,而且几千年也没有过人权,所以都屈服了,只有少数人还在奋斗。照你说,这些人还越少越好了?如果那样,你也说人大有缺陷,如果没人抗争,这个缺陷它自己能修复么?统治阶级当然要反对的人越少越好,看来你也不过是他们的代言人。
说你偷换主题,本来在说,中国的制度是不是民主制度,你却偷换成少数服从多数对不对?中国什么时候少数服从多数了,人大代表什么时候是多数人口?占全中国人的百分之几十?什么时候他们服从过多数人了。下面有为人兄说得好,占人口少的群体,在人大中占的比例高,难道符合少数服从多数?这个问题你也没法诡辩了,就说是人大不完善,有缺点就是不完善,那为什么不用缺点比这个少得多的现成制度呢?还有脸笑话比这个完善的多的台湾民主?
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 政治经济 / 正确和错误不是完全对立的。这世界上没有绝对的正确,也没有绝对的错误。如何衡量正确和错误是每一个人的问题。就象牛轰大的民主与专制之说。所谓阴中有阳,阳中有阴。中国XX党千秋万代,永传江湖!
    • 你就别提他了。他居然说专制比民主强,连一边讲民主一边搞专制的共产党都不会待见他。费那么大劲弄了个里外不是人。:-)
    • 你怎么搞得XX党象个YY教?
    • 共产主义也是一种信仰, 跟别的信仰一样, 总有人信.
    • 一个人舌战群儒,尽管满嘴火车,也不容易。
      • 我怀疑他ctrl-c,ctrl-v
    • 转贴一个老贴凑凑热闹—— 《台湾“民主选举”的笑话》
      台湾两千多万选民劳师动众的结果,是61%的选民遵从39%选民意见,“民主选举”选出一个“多数服从少数”的总统。

      台湾两千多万选民辛辛苦苦选出的多数服从少数的副总统,做了仅仅不到一个月,就被立委中的几个政客们吵着要罢免。选民的选择也太苍白,太无力了。

      那些“立委”们随即又忙着替副总统找什么男朋友,据说可以让她降降火气。一个能够被“男朋友”所左右的人能够成为一个好的领导人吗?选民在投票时是不是还要把候选人的“男朋友”或“女朋友”也一起考虑进去呢?如果考虑了,是不是要规定当选者在四年任期内不得更换“男朋友”或“女朋友”?
      • 不知道中华人民共和国的主席是百分之几的群众选出来的,反正我认识的人没有认识他的。
        • 真巧,十届人大一次会议刚选举了中国国家主席。据多伦多《星岛日报》消息:“人大代表以二千九百三十七票对七票,选出胡锦涛为国家主席,得票率超过百分之九十九。”
          • 巧你个屁,那99%里有你投的票还是有我投的票,还是有rolia里任何一个人投的票?你知不知道我写的群众是什么意思?你是从中国来的么?人大代表哪个代表人民说话了?
            • 民主的形式有多种嘛。这你都不知道?至少我看到中国国家主席是人大代表少数服从多数的结果,不像台湾的陈水扁,是多数服从少数。
              • 人大代表跟全体人民比,谁是少数?台湾投票的至少还能有百分之几十,总不能说大陆那1000多人占的全人口百分比更大吧?总有个更民主的吧?
                以前的皇上还跟大臣商量商量了,也算民主?凭什么我连自己的命运都没权投个票也叫民主?通不通过,通过的结果是另一回事。
                • 不是说了吗?民主的形式有多种,中国大陆现在实行的是人民代表大会制度。中国国家主席是中国现在的民主制度下少数服从多数的结果。而台湾呢?陈水扁是多数服从少数的结果,这一点你无法否认吧?
                  • 所以中国自古以来就是民主制的。你看看有几个皇帝不跟大臣民主的?有,都被命名为昏君了
                    • 人民代表是选举产生的。大臣什么时候是选举产生的?
                      • 你对历史还真无知,我说中国就是中国,你知不知道“举孝廉”?古代的官吏就是选举出来的,曹操、孙坚都是这么出来的。你提出这一点只能证明我按照你的理论的推论符合你的理论,你自己去不认可,所以你自己出现逻辑矛盾了。
                        我倒不知道,中国人大是谁选的。全国十几亿人就这么几千,这么难得的人,总该让我们知道他们怎么回事吧?却是上面给个表格填出来的,这也叫选举?
                        • “举孝廉”?举孝廉是谁在举你知道吗?
                          • 以子之矛攻子之盾。按照大汉律法,孝廉是本地父老乡亲推选的。你无知不一定我也是。我还不知道人大代表是谁选的呢。
                            • 人大代表是这样选的。
                              本文发表在 rolia.net 枫下论坛你首先要成为候选人,候选人不是等候选别人的人,而是等候被选的人。从理论上来说每个未被剥夺政治权利的年满18岁公民都是候选人,因为他们都有被选举权,但这只是理论,从实践上来说,按选举法的规定要"各政党、人民团体或10人以上的选民推举"才能成为候选人,因为你既不能结党亦不能结团(这可能都是违法的),所以不可能有任何的政党、社团推举你,你只有希望有10个人推举你,这不是太大的问题,毕竟只要十个人,如果你真的想代表人民,稍花一点时间和精力就可能做到,这时候你可能发现真正的候选人已经产生了,名字就贴在墙上,这个人是你选区的但是你可能根本不认识,你更不可能知道他到底是哪个政党、哪个社团、哪10个人推举的(实际上我们作为人民从来就不知道,他们的名字总是横空出世),当然你用不着搞清这些,因为虽然多费了些劲,你总得到10个人的推荐,你与他们从法律上来说是一样的。

                              但你马上就会发现你和他们太不一样了,因为按《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第31条的规定推举的候选人要经过"各选区的选民小组反复酝酿、讨论、协商,根据较多数选民的意见确定正式代表候选人,并在选举日前5日公布"。请注意是"反复"―――也就是说一次不行来二次,为什么要"反复"呢?当然不是为了别人"反复",而是为你而"反复",总之你会被"反复"掉,最后墙上的名字中不会有你。―――你花了那么多的劲最后终于成了候选人―――等候选别人的人!

                              你既然只能是选别人的候选人,你心里肯定不服,你决定在选举时捣乱。选举那天你会和很多选别人的人一起被邀到一个封闭的选举地,去行使你的选举权,选票发给你,你一看是3选2或2选1,候选人你根本不认识,你气啊!决定捣乱,就不选他们,你要选猪八戒或白骨精,你就填上了,大出了一口恶气!反正这不违法。唱票时你发现还有人选的是牛魔王、哮天犬,你很高兴,但你的同行者只是少数,大多数还是选的是人,但是是不同的人,没有一个候选人得票数过半,你更高兴,票数不过半就不能当选。你就想回家吃午饭,但这是你发现你走不了,门口有人拦着你,还要你再投一次票,一定要选出结果,第二轮你发现大家都想回家所以都想早点选出结果,你的同道越来越少,大家的意见都很一致,在肚子中饿虫的作用下,大家已经把那个代表当成了饿虫,一致决定推出来消灭掉他,于是纷纷的在他的名字上恶毒的画上一个勾,在大家体会到了中级人民法院院长在死刑布告上划钩的快意时,他顺利的当选了!

                              最后主持人说他将代表你们。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
                              • 记得不久前看到的一句话:岳阳市长候选人只有罗毕升一个,你有权不选罗毕升,但岳阳市一定要选出市长。:)
                              • 如果你写的都是真的话,第一,看来少数服从多数是很重要的,不像台湾是多数服从少数。第二,经过几次选举之后,你所说的那种“决定捣乱”而选猪八戒或白骨精的人越来越少了,那应该是好事呀,对吗?
                                • 你总是在一大堆逻辑混乱中加入一句正确的废话然后问人家,“对吗?”别人承认你自己说你是人,也不等于人家认为你说的别的也是对的。少数服从多数,对。其他的,错。而且你还在偷换主题。
                                  举例来说,加拿大推行多文化,其实好多白人认为白人至上。如果政府就要咱们华人也服从,要不就镇压你、拿你当邪教、不给你吃饭,与是你服从了,而且不同意见也越来越少,你觉得是好事?也许你压跟就不想过有人权的日子,还挺高兴的。
                                  从小就受教育,中国是我们人民的,可是光说我们有义务,却不说我们也有权利,你要要权力,就像法整你,大多数人要过日子,而且几千年也没有过人权,所以都屈服了,只有少数人还在奋斗。照你说,这些人还越少越好了?如果那样,你也说人大有缺陷,如果没人抗争,这个缺陷它自己能修复么?统治阶级当然要反对的人越少越好,看来你也不过是他们的代言人。
                                  说你偷换主题,本来在说,中国的制度是不是民主制度,你却偷换成少数服从多数对不对?中国什么时候少数服从多数了,人大代表什么时候是多数人口?占全中国人的百分之几十?什么时候他们服从过多数人了。下面有为人兄说得好,占人口少的群体,在人大中占的比例高,难道符合少数服从多数?这个问题你也没法诡辩了,就说是人大不完善,有缺点就是不完善,那为什么不用缺点比这个少得多的现成制度呢?还有脸笑话比这个完善的多的台湾民主?
                                  • 大家都看到了,我就一个标题,没有说一大堆,你倒真是说了一大堆。不说这个了,你认为人民代表大会制度不是民主制度,你认为台湾是民主制度,能不能分别说说理由看?
                                    • 你认为大陆选举制度比台湾更民主,还是讲讲你的理由吧。
                                      • 几种民主制度之间不能简单地说哪个更民主。
                                        • 咦,你在#1091750,不是问我台湾为什么是民主制度么?怎么又说几种民主制度了?你也是认为那是民主,不用我说了?
                                    • 你在这里半天,无非是想说台湾人多数服从少数,是骗人民主,中国人大怎么也是少数服从多数。可是说台湾的时候,你就不知道台湾的选票最多的就是水扁,别管他过没过半数,总是它抢选票最厉害。台湾全体人民中认可它的最多。
                                      起码可以说在台湾找不出更好的。中国人大就算是全数通过了谁,也没法认为它是全体人民中被认可最多的呀。他们才几千人,他们认准的,百分比再高,也是他们的民主,跟我们小民何干?台湾全体人民都有表达自己意愿的机会,让全世界都知道每个领导人在全体人民中的地位。你有这机会么?
                                      • 你还是没有说为什么人民代表大会制度不是民主制度。
                                        • 你也没有说明为什么古代有皇帝的时候,不是民主制度
                                          • 皇帝不是选举产生的呀
                                            • 就知道你要说这个,可惜你错了。三国你看过么?曹操的儿子,袁绍的儿子,都是经过百官议论后才选定的。明朝有几个皇帝想要立他们宠爱的儿子,百官反对,就没立成,而朱元璋一意孤行,结果靖难孙子被废,下落不明。
                                              就连慈禧选光绪、宣统,也都是说有百官意见支持,后来光绪不听话,也是按照百官的意愿把他囚禁的。当初邓爷爷废立还不是如出一辙,都是民主的结果嘛。就是老毛实在,连会都没开就让工贼下台了,你不能把他也说是民主吧?可是工贼和老毛都是人大选的呀。
                                              我是想说,中国这么大个国家,一个人不可能大权独握。如果没有百官支持,什么皇帝、主席一个人也干不下去。所以如果你管这就叫民主,中国的民主也就是自古至今的了吧
                                              • 就算你说的那几个皇帝是真的,百官选定的皇帝也没几个吧,也没成制度吧,还有百官也不是选举出来的吧。而人民代表大会是一种制度。
                                                • 你还敢说制度,谁说古代没制度,长幼有序的制度你听说过么?好多皇帝为了这个遗憾终身。人大的制度倒好,如果跟执政者冲突了,就变制度,制度如果随便变,也能叫制度?
                                                  宪法规定了有集会结社权,你有么?有信仰自由么?你再了解了解,有多少制度是变动过的。老江要把他的思想放进宪法,这就是制度么?还不如皇帝执行的严格。与时俱进,就是这个意思,还跟我提制度。
                                                  • 你是在偷换主题吧,我们不是在讨论选举吗?封建时代由百官选定皇帝难道是有制度的?
                                                    • tocai给我们提供的信息表明,皇帝选举制度也许还不完善,但是他具有广泛的代表性。现在有的是不能废长立幼,有待完善。可是这个制度是人大制度执行的严格的,皇帝也不能自主。可是军委主席有可能扭转人大。
                                                      按制度人大不是最高权力机关么,怎么军委主席比他大?这也叫制度?没人遵守的制度你也算它
                                                      • 你怎么不回答?封建时代由百官选定皇帝是有制度的吗?
                                                        • 你想要什么样的制度呢?什么算是制度?
                                                          • 什么是制度都不知道?那你怎么在(#1091889)中说什么皇帝选举制度?
                                                        • 英国、日本的皇帝是百官选的么?他们是不是民主国家?皇帝是不是百官选的根民主不民主无关。咱们是讨论民主还是讨论皇帝?
                                                          • 皇帝不是你说起的吗?还赖别人?再说,中国古时的皇帝和现在英日的皇帝是一回事吗?
                                                            • 对了,我就是用你的理论产生对比,你才知道那个不叫民主。中国古代皇帝和英日当然不一样,人大和人家的议会也不一样。中国的制度一直没变,人家是民主,中国跟以前一样,你说是民主就是民主,你说不是就不是。但是古今一致。
                                                              皇帝各国都不是选的,为什么英日的帝国就算是民主,中国就不算呢?其中区别你倒是说个明白?如同我举例,中国古代皇帝也不能大权独握,百官议政是不是制度你自己捉摸。反正皇上要是不上朝就是昏君。是皇上也得跟百官商量,不能一个人决定,光绪一个人执行新法,就没法推行。按你所说难道这就是民主?一种还不完善的民主?你看明白了再说吧。
                                                              • 不是说不说皇帝吗?怎么还说?你也知道中国古时的皇帝和现在英日的皇帝不是一回事儿,那你还要比什么呀?
                                                                • 要你说明你认为这两种民主制度的区别不行么?要讨论民主,当然要知道你认为什么不是民主。又不是说皇帝。
                                                                  • 那你现在可以说了,为什么人民代表大会制度不是民主制度。
                                                                    • 你没说你的定义,我怎么给你说?我问你问题你不要闪烁其辞,如果你自己对民主不民主没概念,我怎么说也没用。如果你的定义是人大自定义是民主所以就是民主,我还跟你胡扯什么。
                                                                      • 你不知道什么叫民主制度?那你怎么还在(#1091736)你的一大堆中提到民主制度呢?
                                                                        • 你这虚虚实实的工夫还没到家,我是问你的概念,又不是我没有概念。我要是不知道什么叫民主制度,那我怎么还在(#1091736)你的一大堆中提到民主制度呢?你说得很好
                                                                          • 不对不对,(#1091736)一大堆是你的而不是我的。
                                                                            • 嗯,又开始咬文嚼字了。我发觉你无论跟谁没什么理可说的时候,就开始咬文嚼字,我拷贝的你说的话,说的是什么意思,如果你不是白痴就应该明白。你却又在其他事上纠缠不清,看来也没什么道理好说了。
                                                                              孔已己咬文嚼字比你高多了,也懂民主么?
                                                                              • 你的错误别人是不能指出的?这就是你所说的民主?何况在你的(#1091736)中,“一大堆”有其独特的含义,我当然不能随便接受了。再说一遍,(#1091736)一大堆是你的而不是我的。
                                                                                • 还是在这些末节上夹杂不清,什么错误不能指出之类,当然与正题无关,如果要讨论此问题,请另开议题。我正在问你,你对民主的概念是什么?你说了许多废话也没提到。如果下一篇还与此无关,不奉陪了
                                                                                  • 陪不陪随你,何况你本来就是在“胡扯”(#1092839),讨论民主居然还说出“连玉皇大帝都是选出来”的(#1091675),而且动不动的说什么“屁”啊(#1091346),“猪”啊(#1091593),“白痴”啊(#1092924)什么的,根本就不像是在讨论问题。
                                                                                    • 你不是一样也在说这些话?说这些话也不表明什么,没关系的,我没你这么挑剔
                                                                                      • 我一样说什么了?
                            • 什么矛啊盾的?你是不是想说大汉的皇帝也是选举出来的?
                              • 当然是选出来的,奉天承运,皇帝召曰。历届皇帝都自称是天选出来的,只不过民主的范围不一样,都是民主制。告诉你,连玉皇大帝都是选出来的,不信你去查
                                • 连这你都能查到,呵呵。
                  • 看得出,你对专制就是民主的理解很透彻。你的话也可理解为:“专制的形式有多种,中国大陆现在实行的是人民代表大会制度。中国国家主席是中国现在的专制制度下多数服从少数的结果。这一点你无法否认吧?” ^o^
                    • 我当然否认。人民代表大会制度是民主制度的一种。
                      • 人大制度自称是民主制度,所以你就不承认它是专制制度。你自称是猪,就必须是猪了?
                        • 这句话,我收回。应该说,tocai自称不是猪,按照他的观点,他就不再是猪。
                          • 还有像你这样说话的?那你自称你是猪还是你自称你不是猪?
                  • 1948年中国的一次差额竞争选举 (转载)
                    本文发表在 rolia.net 枫下论坛孙文广:1948年中国的一次差额竞争选举
                    ——兼论2003年全国人大、政协选举

                    孙文广

                    我国十届一次人大的国家领导人选举昨天结束,胡锦涛当选国家主席、江泽民当选国家军委主席。千呼万唤的差额选举,仍然不能在选举国家领导人时实现。国家主席、副主席、军委主席等一律等额选举,实行单一候选人制度。

                    据外电报道:香港地区的政协委员刘乃强刻意不投票,以凸现他对等额选举的不满。散场时他说他并非针对某人,而是发抒不同声音,随即展示他手中未投下的选票,当成历史证物。刘乃强成了两会的英雄人物。

                    这次选举使我想起了“解放”前1948年国民党统治时期,副总统的差额、自由竞选。现查阅一些资料,奉献给国内外读者,并请与五十五年后今年大陆的选举进行对照比较。

                    有头脑的中国人应该反思,为什么国民党统治时期,在蒋介石领导下,在内战之中,能够实现轰轰烈烈的差额、竞争选举,而在五十年之后已经“解放”了半个世纪的中国大陆,在2003年选举国家领导人时,却只能实行单一候选人制度,求差额而不得。甚至当选人的得票数在媒体上都见不到?得票数也成了“国家机密”?

                    1948年国民党在蒋介石领导下要实行民主宪政。1948年3月29日召开第一届行宪的“国民代表大会”,选举总统和副总统。

                    蒋介石宣称可以“自由竞选”。

                    蒋介石领导抗日有功当选总统当然问题不大,但是副总统的选举却出现了激烈的竞争。

                    **蒋介石反对李宗仁、支持孙科参选**

                    李宗仁要参选副总统,他是广西省的领袖人物,北伐战争中他是号称钢军的第七军军长,对北伐有特殊贡献,后任第四集团军总司令。

                    抗日战争中国民党连连败北,李宗仁时任第五战区司令长官,在台儿庄打了大胜仗,对抗战贡献至钜。李宗仁平日作风民主,对人谦和,深受民众拥戴。他参选副总统获得广西以及西北、华北、东北等地的支持,还有民社党、青年党的拥护。

                    “李宗仁在国民党派系中,属于广西帮,就是所谓的“桂系”,桂系人马,既不黄埔、也不浙江,为蒋介石所难容,总想去之而后快。”(李敖语)

                    在李宗仁公布了竞选意向、开展竞选活动之后,蒋介石单独召见他,要他“必须放弃”选举,李宗仁当面表示坚持要参选。蒋介石就推出孙中山之子孙科(时任立法院院长)与他抗争。


                    孙科参选后,因有蒋介石支持要钱有钱要人有人,用各种方式拉拢“国大代表”选他一票。

                    **五十五年前实行的是差额、自由竞争选举**

                    五十五年前的1948年4月20日“国民大会”公告副总统六位候选人,分别为李宗仁、孙科,及国民党元老程潜、于右任等。

                    当年4月23日六人实行差额第一次选举,因为得票都不过半数相持不下,只得在24日举行第二轮选举,但仍无人过半。

                    第一轮(23日)选举票数:李宗仁754,孙科559,程潜522,于右任400多。
                    第二轮(24日)选举票数:李宗仁1163,孙科945,程潜616。

                    随后发生有蒋介石做后台的孙科一派捣毁支持李宗仁的“救国日报”事件。李宗仁乘机造势,以退为攻,声称暴力介入,“选举不民主”,表示退出竞选,结果愈发得到民众的声援。

                    孙科、程潜见势不妙,纷纷表白与“捣毁报社”无关,并且也声明退出竞选。情势如此混乱,蒋介石只得出来打圆场,说自己不偏向任何人,这样选举才得继续进行。

                    第三轮(28日)选举仍无人过半。

                    第四轮(29日)选举,李宗仁以1438票胜选,孙科以1295票告败。李宗仁当选副总统。

                    **李宗仁经过四轮较量当上副总统**

                    最后受蒋介石支持的有钱有势的孙科竟败下阵来,而不听蒋介石劝阻的靠实力竞选的李宗仁经过四轮竞选较量,当上了副总统,他以后还一度成了代理总统。

                    据说蒋介石从收音机中听到李宗仁当选,气急败坏,一脚把收音机踢翻在地。但是当面还要向李宗仁祝贺。

                    这次选举据李宗仁的回忆:

                    在选举达到高潮时“各地人民对之均感莫大的兴趣。电台不断广播投票消息,报纸则发行号外,俨然是抗日胜利之后最热闹的一件大事”。

                    这段史实,应该值得我们反复思考,从比较对照中思考。

                    (以上资料见台湾中研院近代史研究所张玉发院士的《中华民国史稿》和李敖著《蒋介石研究-续集》203页)更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
                • 中国的权力分配里最遭漠视的,是农民!
                  9亿农民,拥有270席;这就是说:333万农民里才有一个代表;

                  678万香港人,占有36个席位;即:18.8万香港人有一个代表;

                  44万澳门人,占有12个席位,即:3.6万澳门人里有一个代表;

                  1100万户籍人口的北京有59席位,即:18.6万人里有一个代表;

                  1321.6万户籍人口的上海有64席位,即:20.6万人里有一个代表;

                  折算起来,在一个农民的投票机会,只有一个香港人、北京人的1/18!
                • 上面的事实说明:越富有的人、越富有的地区,拥有的投票权越多、决策权、话语权也越多
                  • 中国8个民主党派总共有成员58万,但"民主党派和无党派代表人士"一项有代表480名,比农民得到的席位多得多。
                  • 再说军队。中国的现役军人有250万,占大陆人口的0.19%,可它有268名代表,占代表总数的8.98%; 这个250万的群体在中国说话的份量,和9亿农民不相上下!
                  • 少数民族代表在中国总人口里的比例是8.41%,但是得到了415名、合计13.91%的议席分配,比汉族人要多。
                  • 修罗王给我们提供的信息表明,人民代表大会制度也许还不完善,但是他具有广泛的代表性。谢谢修罗王。
                    • 好说。
                      • 俄代表党中央谢谢你
                        • 不谢,离党的要求还很远。
          • 选举的基础是什么?连基本的差额选举都不敢,就一个候选人,这就叫中国的少数服从多数。厚脸皮。
      • 在有意义的贴子上,不要和tocai争,会把贴子毁的没法看。狗咬人,人不必咬狗。
        • 实在没法更同意了。这人是不是故意?我觉得他的想法不一定是这样,故意跟大家唱反调,所以每件事都和大伙看法相反。口是心非不要紧,关键是实事如此还总东拉西扯,满口雌黄,就没人待见了
    • 常言说:只有说自己绝对正确的才是绝对错误的。
    • 人民群众大多数时候是错误的。
    • 中国XX党is just a piece of joke. It has absulotely no tomorrow.