这篇文章,表述了作者的观点,这没什么不好。
但是,table转贴时加了个标题《中文写的加拿大统独历史》,我不同意。因为这篇文章并不是在讲述历史,而是把历史事件做为例证,论述自己的观点,即台湾应该留在中国。
这个论述中的推理过程是不是正确,我没有评论。但我反对 table 所加的标题,反对将这片论述文称为历史。因为这篇文章中只摘取了历史中对自己的论述有利的部分,而没有讲述全部历史;对所摘取的这些历史内容,作者进行了大量的偏袒性评价,从而使文章失去了作为历史著作的客观性。所以,我觉得这是断章取义,我说“如果把这当作历史,也只能算一种老王卖瓜式的历史。”
“很有启发意义”针对的是 table 的另一篇贴子,跟这篇论述文没有直接关系。
明白了吗?
但是,table转贴时加了个标题《中文写的加拿大统独历史》,我不同意。因为这篇文章并不是在讲述历史,而是把历史事件做为例证,论述自己的观点,即台湾应该留在中国。
这个论述中的推理过程是不是正确,我没有评论。但我反对 table 所加的标题,反对将这片论述文称为历史。因为这篇文章中只摘取了历史中对自己的论述有利的部分,而没有讲述全部历史;对所摘取的这些历史内容,作者进行了大量的偏袒性评价,从而使文章失去了作为历史著作的客观性。所以,我觉得这是断章取义,我说“如果把这当作历史,也只能算一种老王卖瓜式的历史。”
“很有启发意义”针对的是 table 的另一篇贴子,跟这篇论述文没有直接关系。
明白了吗?