本文发表在 rolia.net 枫下论坛中国公民常识读本：民主
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　2002年8月2日12:03　 sohu视线
　　
　　
　　作者：李柏光
　　
　　　　第四章 民 主 （节选）
　　
　　　　一、 什么是人民当家作主？
　　
　　　　——所谓人民当家作主，就是社会生活中的每个具体的个人的命运由他自己把握、决定、处置，不受任何非法干涉。具体说来，包括两方面：一是在个体的私生活领域，每个人有权决定自己的一切事务，不受任何干涉；二是在公共生活领域，任何公共事务都必须由这项事务所涉及的全体公民本人（在人数较少的情况下）或公民授权的合法代表（在人数极其庞大而无法直接议政的情况下）来作出决定和处置，除此之外，其他任何未经公民授权的个人或团体都无权去决定和管理公共事务，否则，就是违法越权，人民有权更换这种以非法手段来操控公民命运的权利僭越者。只有在真正实行民主制度的地方才能保证人民当家作主。
　　
　　　　二、 “为民做主”是一种什么样的思想？
　　
　　　　——“为民做主”是一个外表美丽、好听、特别容易迷惑人，而在实际生活中必然导致独裁专制的、象鸦片一样害人的思想。产生“为民做主”这种思想的前提是：让别人来为自己做主的人不愿意做一个真正意义上的人，不愿意或没有意识到拥有人的尊严、由自己来决定自己的命运对自己的幸福是多么至关重要；让别人来为自己做主的人不相信自己作为一个人所具有的思考能力和判断能力（不管他是否受过教育、拥有学识），不愿或不会去为自己的命运作出选择、承当责任；让别人来为自己做主的人相信在世俗生活中存在英明的救世主，可以放心的让这个救世主来为自己的命运作出选择、安排并相信他能作出最好的安排。惨痛的历史记录和残酷的现实情况告诉我们：当一个人或一个民族把自己的命运交给所谓的救世主或明君、清官去决定，而自己则等着幸福的降临，那么，这个人或民族将落入奴隶或比奴隶还不如的悲惨境地，而那个为民做主的人将从人们的救世主变为“好话说尽，坏事干绝”的专制恶魔。能够为所有人的命运“做主”的权力是一种能量巨大无比的魔棒，一个掌握了这种工具的人，无论他的愿望是多么美好，如果他的行为不受制约，即使他是天使，也很快就会变成恶魔。因此，我们应该相信的不是别人的愿望、心意，无论它多么善良、美好，而应该相信的是自己的思考、判断、能力，应该相信的是民主的制度。
　　
　　　　三、 如果在一个国家实行民主，那么，其原则性的制度架构应该是怎样的？
　　
　　　　——第一，这个国家各级行政机关的首脑必须由定期的、普遍的、自由而公正的选举产生；第二，这个国家的各级立法机关也必须由定期的、普遍的、自由而公正的选举产生，立法机关必须牢牢掌握在自己手中的关键权力有：制定法律；是否征税、征多少、税收征来以后怎样开销，由立法机关决定（这是宪政权的核心，更是立法机关的命根子）；罢免行政机关负责人，审查和批准行政首长对各行政部门负责人的任命，审查和批准国家司法人员的任免；第三，司法独立，核心是法官个人独立审判，不受任何干涉；第四，舆论自由，不受任何干涉。这一切，都必须由宪法及其它法律以具体、明确、细致的程序来设计和规范，绝不能停留在抽象的概念、动人的口号和原则上。
　　
　　　　四、 为什么说只有用民主的方法才能建成民主，舍此别无其他任何途径？
　　
　　　　——从原始民主、古代民主到现代民主，一部人类民主发展的历史无可辩驳地证明了这样一个不可易移的道理：只有用民主的方法才能建成民主，舍此别无其他任何途径。企图使用野蛮的暴力或武装政变去推翻或消灭一个政权去建立和建设民主政权，成功的先例还很少见。使用野蛮的暴力去处理问题，意味着对人的生命的蔑视、践踏，这与以尊重、珍惜人的生命价值为出发点和归属的民主是背道而弛的。使用野蛮的暴力所带来的仇恨和报复情结将毁掉建设民主所需的社会道义基础和心理基础并成为摧毁民主的炸弹。要在一个社会建成民主，无论是对广大公民还是民主制度的实践操作者，都需要以一种和平、理性、宽容、妥协的态度去对待各种分歧和冲突（无论是思想上的还是行动上的），用和平的方法加以解决。试想：从立宪、立法、选举、政府的运作，哪一个过程离开了民主的方法而能健康发展呢？使用非民主的办法来解决建设民主的过程中遇到的问题，其后果总是与原有的初衷相反。即使不用暴力，而是使用别的诸如金钱的方法，买卖选票，贿赂官员，民主也会被腐蚀而完蛋，这种例子很多。因此，那些立志要在自己的国家建设民主的先知先觉者们，你们一定要先把民主的精神落实在自己的生活方式中，首先就应当学会以理性、宽容的态度去讨论、协商问题，学会以民主的方式去决策和处理问题。民主的原则和程序是所有渴望建立和建设民主的人们永远不能抛弃的底线，无论付出多大代价。
　　
　　　　五、 为什么只有实行民主政治的社会才能保障社会个体的自由？
　　
　　　　——只要法律不禁止的，人们都可以随心所欲、自由自在地去做，不受任何限制，这就是民主社会里的自由。而在专制社会里，凡是法律没有规定的，人们都不能去做，人们的自由度小得可怜。可见，自由是相对于被限制而言的。几千年的人类历史表明：对自由之重要的、频繁的威胁不是来自社会个体的行为，而是来自政府的行为。在专制社会里，即使人们有一点自由，那也是专制者个人在高兴时恩赐给人们的，他随时可以剥夺它、收回它或破坏它，无须说明任何理由。更要命的是，最高专制者之下那千千万万的专制奴仆更是以剥夺人们那点可怜的自由之各种害民残民行为来攫取最大的专制利益，人们的自由与权利毫无保障，是专制权力肆意践踏、剥夺、牟利和取乐的对象。只有在民主社会里，人们的自由才会得到切实可靠的保障。为什么这么说呢？
　　
　　　　在实行民主政治的社会里，首先，对自由构成最大而又最频繁威胁的政治权力被分割成势均力敌的几个部分，相互制衡，减少了它们威胁自由的能量；第二，行使政治权力的负责人由人民定期更换或随时更换（如果他非法侵犯个人自由的话），这极大地减少了掌权者危害自由的可能性；第三，人民的代表通过制定各种具体、详细的程序法来设计和规范政治权力行使的方式、方法、途径、步骤、时空条件以及执法者侵犯个人自由时具体的救济途径，这样，就把危害个人自由的政治权力牢牢地置于了由法律程序所编织而成的监控的集中营里，极大地减少了掌权者在行使权力时危害自由的机会；第四，司法独立成为捍卫公民自由的坚固堡垒；第五，舆论自由成为捍卫公民自由的中坚力量。因此，只有在民主社会里，自由才得以安然无恙。
　　
　　　　六、 为什么说自由而公正的、普遍的、定期的选举是民主的基石？
　　
　　　　——民主意味着在涉及人民自身利益的各种公共事务上必须由人民自己或人民的代表来作出决定。而在现代国家，由于幅员辽阔，人口众多，在很多情况下，人民不可能事事都去亲自做主，只好委托自己信得过的代表去代理自己对公共事务进行决策和管理，而这种委托过程的合法途径及表现形式就是自由而公正的选举；第二，民主意味着否定终身制，即使是人民自己选举出来的代表，也不能终身任职，无论他干得多好，也必须要被定期更换，以防被选举出来的代表演化成为腐败的压迫者；第三，民主意味着一切管理公共事务的权力来源于人民，人民才是权力的源泉，而体现这种性质的最佳方式就是普遍的选举；第四，民主意味着人民有权随时自己不满意的代表，而更换自己代表的最佳方式就是选举，这种方式也是代价最低、效果最好、也最安全的途径。以上四个方面构成了民主这个大厦的基石。
　　
　　　　七、 定期的、自由而公正的选举会对政府官员的行为产生什么影响？
　　
　　　　——定期的、自由而公正的选举将对政府官员的行为产生巨大影响：第一，这种选举让当选的官员真正发自内心地认识到自己手中的权力来自人民，自己是得到人民信任才被人民委托去行使这种权力的，一旦人民不再信任你的时候，人民将随时收回这种权力，寻找新的代表去履行这种职责。因此，当选官员将不得不随时考虑到这点，其行为在绝大多数情况下不得不以人民的利益为依归，更遑论做出害民残民的行为了；第二，这种选举给当选的官员的内心以巨大的震撼，在他的内心深处产生巨大的神圣感，让他时刻感到自己身上所背负的人民的委托之庄严、神圣和不可懈怠，使他时时刻刻、认认真真地履行自己的职责、听取人民的呼声、检点自己的行为，最大限度地去捍卫和平、安全与正义；第三，这种选举让当选的官员充分认识到，自己的任期是有限的，如果他还想再干一任的话，他就必须在自己的任期内为人民多干实事、好事，否则，人民将用选票把他选下去。总之，民主制下的选举将彻底消除专制制度下那种官员由上级任命所造成的各种灾祸。
　　
　　　　八、 为什么实行多党竞争执政会有助于政治的清明廉洁？
　　
　　　　——竞争是大自然和人类社会得以存在、发展和进步的永恒法则。人类社会生活的任何领域缺少了竞争，这个领域必将走向衰败和死亡。如果在经济生活中不允许竞争，每一种商品哪怕是再坏，人们也没有选择的余地，只好听任其盘剥和害自己；如果在思想文化领域不允许竞争，那么，这个社会的思想文化必将走向不可救药的衰败；同理，如果在一个社会的政治生活中不允许多党竞争执政，那么，这个执政党、这个政府将迅速走向腐败，整个社会生活也将彻底腐烂。如果实行多党竞争执政，人们将享有多种选择的权利，可以定期把那些腐败的官员和腐败的政党选下去，清除政治生活中的毒素，保持政治生活的健康。政治生活中不允许竞争造成的祸害远远大于其它任何领域的不允许竞争所造成的祸害。政治是关乎每一个人的命运的大事，政治的腐败造成的后果，轻则毁掉个人的自由和幸福，重则毁掉整个社会的发展和进步。因此，为了每个人的自由和幸福，为了社会的健康发展和进步，在政治生活中实行多党竞争执政是极其重要的法则。
　　
　　　　九、 为什么只有在实行民主政治的国家，人们才会主动去守法和护法？
　　
　　　　——这是因为；在实行民主政治的国家，制定法律的立法机关的成员是经过民主程序由人民选举产生的。这些来自人民的立法者能够反映人民的呼声和愿望，能够代表人民的利益，因而他们制定的法律就能够成为维护人权、捍卫人民利益、维护公平正义的屏障。而且，在民主社会里，立法者定期选举、更换，随时能够反映社会和时代的呼声和要求。这样，就保证了法律的善良和正义。对这样的法律，人们会象维护自己的眼睛一样去维护和捍卫它们，因为如果有人破坏它们，就意味着破坏社会和每个社会个体的和平、幸福与安宁，就意味着自己的权利和自由遭到践踏。
　　
　　　　十、 专政与民主能共存吗？
　　
　　　　——专政和民主二者无法共存。所谓专政，就是由一个人或一个集团或一两个阶级把持那决定社会命运的政权，他们有权任意决定别人的自由，主宰别人的命运，被主宰者还无缘置喙。这与民主是完全水火不相容的。因此，无论以什么主义、什么阶级的名义去实行专政，都是野蛮的、不文明的、不道德的丛林规则行为。实行专政的社会，其后果是，非法攫取了政权的一部分人是掌握了武装的、不受限制的强盗集团或阶级，被专政者则是悲惨的奴隶。专政实际上是另一种形式的专制，而且，当代世界生活中出现的集团的或阶级的专政比过去的个人专政造成的后果要坏一万倍。专政的一个重要特征是专政者容易走向家族化、流氓化、黑社会化。总之，专政就是政权的私有化，这与民主完全不能共存。
　　
　　　　十一、在民主和专制之间为什么要选择民主？
　　
　　　　——说实在的，从理想的角度来看，民主并不是我们最渴望拥有的管理公共事务的最好方法，从历史和现实的角度来看，民主也还是有许多弊端的（如决策和施政效率相对于专制政府来说较低等），也造成过许多灾祸（如古希腊民主中苏格拉底的悲剧，20世纪30 年代德、意法西斯利用民主机制上台的惨剧等），而专制呢，也并不是完全一无是处，比如，专制政府的决策和行动效率较高，可以集中力量办大事等。但重要的是，民主的弊端可以被民主实践过程本身不断改进和克服，民主制度自身具有不断纠偏的机制和功能。就说决策慢吧。民主制下的决策尽管慢，但这种慢是为了充分地讨论、科学地论证，集思广益，事先考虑到各种可能性，以避免一旦执行起来造成不可挽回的灾难，即使出了差错，也能得到及时纠正；而专制呢，表面上看，决策效率很高，但这是什么样的高和快啊！那是制造灾难的高效率！因为决策完全是专制者拍拍脑袋的结果，根本无须也不允许讨论，执行这种决策，大多数时候引发的是灾难，且无法挽救，因为专制不具备及时纠偏的功能。此外，民主给人们提供的自由是专制根本无法提供的，而自由是人们追求幸福生活的前提。而从长远的历史阶段来看，民主的益处要大于专制的益处，民主的弊端要小于专制的弊端，因此，在人类目前的智慧水平下，我们只能两害相权取其轻，两利相权取其重，不得不选择民主，因为我们还没能发明比民主更好的管理公共事务的方法。
　　
　　　　十二、如果有人在选举过程中用金钱收买你的选票，而你因为贪图小利乐意出卖自己的选票，你知道这样做的后果吗？
　　
　　　　——在自由而普遍的选举中，候选人企图以金钱来收买选民手中的选票，这种行为表明：候选人竞选公职的目的不是为了通过从事公共服务活动来报效社会，而是为了通过掌握官职所赋予的权力来满足个人的野心和私欲。经验告诉我们：通过金钱收买选票上台的公职人员，一旦掌握了权力，其所造成的祸害，轻则搜刮、掠夺、盘剥他所治下的选民，由此造成的祸害，远远大于他买选票给选民支付的好处费；重则滥施淫威、践踏人权、打击报复，甚至给除了本选区以外的整个国家或民族带来深重灾难。因此，无论从哪个角度来讲，选民出卖选票的行为对个人和国家都是得不偿失、利大于弊，甚至是个人不幸和社会生活许多灾难的根源。相反，选民在选举中应当根据候选人的品格、才能和施政纲领来投票才是安全地托付自己权利的有效方法。
　　
　　　　
　　
　　　　十三、 如何正确看待一个社会刚刚从专制转向民主之初所产生的不规范、不成熟或混乱的现象？
　　
　　　　——当我们刚从娘胎里出来时，我们根本不会走路，而是后来经过磕磕绊绊、不断跌跤，甚至有时是弄得头破血流，我们是在付出了这些代价之后才学会了走路。其实，大自然和人类社会中又有哪一种事物在刚刚出现的时候就是成熟而又完美无缺的呢？没有。无论是植物、动物还是社会生活中的每一种新鲜事物，都有一个发芽、生根、生长、开花和结果的历程，都有一个从脆弱到坚强、成熟的过程。在这个过程中，有时往往会经历曲折、付出痛苦，有时甚至会出现灾难。在一个社会中建设民主制度更是这样。特别是在一个从专制走向民主的国家，这一过程更是艰难、曲折，代价更大。首先是打破旧体制，然后是建立新体制，整个国家都在进行伤筋动骨的大手术，每个人的命运之路都得重新调整，在这种状态下，社会生活中出现混乱，甚至出现暂时的倒退，那也是很正常的事情，决不能以此否定民主的价值，而退回到专制状态中去。须知，实行民主制度给人们带来的自由是无价的，而自由又是解决许多问题的“万灵药”！只要人们享有了自由，无论社会生活中存在多大的困难、痛苦、混乱甚至灾难，都会得到逐步的解决。这其中，需要人们付出耐心，付出承受一定困难和痛苦的意志力，愿意付出一定的代价。不付出代价，我们就绝对不可能享受到自由，我们愿意为自由付出的代价的大小与我们享受到的自由度的大小是成正比的。我们也不能因为无法容忍或看不惯实行民主制度之初所产生的许多负作用，就以牺牲我们已重新获得的自由为代价去换取在专制状态下那种朝不保夕的安全、稳定和面包。20世纪德国法西斯的上台就是是以自由去换取专制下的安全和面包的悲惨案例。失去了自由，以自由换得的东西也马上会失去；失去了自由，你将迅速失去包括生命在内的所有一切！
　　
　　　　
　　
　　　　十四、“中国人太愚昧落后，不适合实行民主”，这种说法站得住脚吗？
　　
　　　　——这种说法站不住脚。当欧美国家在两三百年前实行民主的时候，它们在各方面比今天的中国不知要落后多少倍！然而它们都成功地实行了民主。今天，连蒙古、南非，以及很多比中国更落后的非洲国家都在进行民主实践，怎么能以中国人的愚昧落后为由拒绝实行民主呢？恰恰相反，正因为人们愚昧落后才需要立即实行民主，因为民主实践过程本身是最快地使人们摆脱愚昧落后、迈进文明生活的方法；民主实践过程本身也是最好的教育人们尽快懂得民主的唯一途径。我们不可能等到把每个人都教育成了大学生了以后才去实行民主，民主是人的天然要求，它与人的素质没有什么关系，相反，人的高素质是由实行民主所带来的自由熏陶出来的。在这个问题上，我们不能被倒果为因的宣传所欺骗。
　　
　　　　十五、“中国人口太多，实行民主必将导致全国混乱”，这种说法有道理吗？
　　
　　　　——这种说法没有道理。印度的人口同中国差不多，其国土面积只是中国的三分之一，印度实行民主50 多年，也没有出现全国混乱。相反，没有实行民主的中国在50 年的时间里，出现了无数惨绝人寰的政治动乱。因此，只有实行民主才能解决人口多所产生的问题，只有实行民主才能消弭因人口多而导致的混乱。因此，实行民主与人口多少无关。
　　
　　　　十六、“中国人长期受专制文化传统的熏陶，不适合实行民主”，这种说法对吗？
　　
　　　　——这种说法不对。受中国专制文化传统熏陶的中国人（台湾人、香港人、蒙古人和海外华人）、韩国人和日本人都能实行民主，为什么中国人就不适合实行民主呢？历史和现实的经验已经证明：民主制度适合在任何不同文化传统的国家实行，实行民主与否同一个国家的文化传统没有关系。
　　
　　　　十七、“西方民主是大富豪们的游戏，平民百姓根本玩不起民主这种需要巨额财富的昂贵政治活动，因此，在西方民主是大富豪们的骗人把戏，政府由大富豪控制，平民百姓对政府没有什么影响。”事实果真如此吗？
　　
　　　　——事实并非如此。在西方，竞选议员和总统以及各级行政长官是需要一定的金钱，但这并不意味着竞选公职的人就一定要是富豪才行。竞选者是富豪当然好，可以不花国家的公共选举基金。但我们在现实生活中看到的情形更多的是竞选者都不是富豪，而是那些来自各阶层的公民，他们没有巨额财富，有的仅仅是品格、学识、才能、献身公共事务的决心和热情。以美国为例。林肯总统是一个连小学都没有念完的人，他当选总统前一点也不富有。目前的总统克林顿，当选为州长和总统之前是个普通大学教师，根本不是大富豪。在他出生之前，他父亲就因车祸离开了人世，从小他就是个孤儿，他完全凭自己的能力成为了总统，与财富没有什么关系。这些竞选者所需要的选举资金完全可以按照法律的规定去募集，根本无须等自己成了富豪才去竞选公职。所以说，西方民主是人人都能玩得起的游戏。 至于说大富豪控制政府，这也是不符合现实情形的。还是以美国为例。按照美国的法律，总统竞选人可以向社会募集选举资金。那么，竞选者是否就可以无限制地随便募集呢？不！美国的法律规定：个人一年向一位候选人提供的捐款，数额不得超过1000美元；向一个政治委员会提供的捐款不得超过5000美元；向一个政党提供 的捐款不得超过2万美元。这么点数额，肯定不够。不足的部分，由国会从国库里拨给最后被法律确认为正式竞选者的人，这些竞选者所得的公共选举基金数额相等。法律规定捐款的限额，目的是防止竞选者上台后对捐款太大的人怀抱感恩的考虑，而这会导致他在决策时制定有利于某个人或某个集团而损害社会整体利益的政策。法律的这种规定，避免了富豪或大企业控制政府。 类似上述的制度设计，各民主国家都有，这里不一而足。
　　
　　　　十八、“实行西方民主搞大规模选举太浪费国家财富，得不偿失，因此，不要搞西方式的民主选举”。这种观点正确吗？
　　
　　　　——这种观点不正确。在民主制度下，在一些国家进行选举，可能会花费几百万、几千万或几亿或几十亿的资金（全国总计）。而在那些不实行民主选举的国家，因实行专制制度而导致的财富浪费和损失岂只是几十亿、几百亿，往往是上千亿、几千亿！那些指责民主国家搞选举浪费财富的人为什么不想想：民主国家定期搞选举浪费了那么多财富，可它们为什么还那么繁荣、富裕和强大；而那些从不浪费钱搞选举或只花一点钱搞骗人、蒙人的假选举的专制国家为什么都是贫穷、落后、衰败的呢？
　　
　　　　的确，民主有弊端，然而，它的弊端同专制相比，是小巫见大巫而矣。那就让我们两害相权取其轻吧。因为目前我们还找不到比民主更好的制度。
　　
　　　　【中评网授权使用】更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net