省选在即, 减税与否是一个很焦点的话题. PC和NDP几乎是针锋相对的观点.
窃以为, 如果减税是为了刺激经济, 那么应该主要减少公司税.
记得中国改革开放之初, 为了吸引投资, 中国各地方政府出台了不少减免外商公司税的优惠, 结果是确实吸引了很多的外商投资.
投资者都是为了赚钱, 加拿大也不例外. 温哥华竞争不过西雅图的一个重要原因, 就是相对西雅图, 在温哥华开公司交税太多, 投资者觉得太不容易, 赚来的钱交税要交掉一大截. 北美各省州在政治环境上无甚大异, 投资者选择Location的主要指标就是各项经济因素了, 税收是其中重要的一项. 从这个角度上说, 安省如果减少公司税, 等于从其它省(州)手里把投资争过来.
投资多了, 工作机会也就多了, 有工作的人就多了, 拿EI的人就少了. 一环带一环, 市场也会变得活跃, 老百姓的钱多了, 花得也多, 第三产业也会被带动起来. 经济活跃了, 总量多了, 政府收到的税的绝对值也就多了(虽然税率较低), 就象流行的说法, “馅饼做大了”. 这时, 政府有较多的钱可以花在社会福利上, 从而形成一个正反馈的循环.
所以俺支持减税的政策.
一点浅薄之见, 敬请指正讨论. 谢谢!
窃以为, 如果减税是为了刺激经济, 那么应该主要减少公司税.
记得中国改革开放之初, 为了吸引投资, 中国各地方政府出台了不少减免外商公司税的优惠, 结果是确实吸引了很多的外商投资.
投资者都是为了赚钱, 加拿大也不例外. 温哥华竞争不过西雅图的一个重要原因, 就是相对西雅图, 在温哥华开公司交税太多, 投资者觉得太不容易, 赚来的钱交税要交掉一大截. 北美各省州在政治环境上无甚大异, 投资者选择Location的主要指标就是各项经济因素了, 税收是其中重要的一项. 从这个角度上说, 安省如果减少公司税, 等于从其它省(州)手里把投资争过来.
投资多了, 工作机会也就多了, 有工作的人就多了, 拿EI的人就少了. 一环带一环, 市场也会变得活跃, 老百姓的钱多了, 花得也多, 第三产业也会被带动起来. 经济活跃了, 总量多了, 政府收到的税的绝对值也就多了(虽然税率较低), 就象流行的说法, “馅饼做大了”. 这时, 政府有较多的钱可以花在社会福利上, 从而形成一个正反馈的循环.
所以俺支持减税的政策.
一点浅薄之见, 敬请指正讨论. 谢谢!