×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

Judge suggests Trump felony sentencing may no longer be "necessary" after SCOTUS immunity ruling

Sentencing was postponed at least two months as Trump's lawyers argue that the trial should have never happened
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 在美国,陪审团决定是否guilty,决定了,be convicted 了,也就是个罪犯了。至于罪犯收到什么惩罚,就看法官咋想了(sentecnced by judge)。所以说,川普现在就是个罪犯,还是个重罪犯。当然川粉愿意,可以玩各种文字游戏,特别是把英文中文混着来玩,开心就好 +1

    这种明显的骗子、罪犯、种族歧视者,没有道德的小人,能得到这么多,甚至来自加拿大的华人的支持,这个现象倒是挺值得研究,到底是怎么回事。

    • 没错,convicted 就是罪犯,就可能失去自由,至于后来改判不能否认之前是罪犯的事实,否则关在监狱的犯人如果还在上诉岂不是属于被冤枉的无罪之人? +3
    • 用can a judge overrule a jury检索。得到的结果是可以的。也就是法官可以推翻陪审团的有罪认定。法律越搞越复杂就有了上下其手的空间。 +3
      • 这是留个后门(就像在位总统 criminal immunity), 一般不到万不得已的情况下不会使用(对于司法公正多会产生过大负面影响),此次陪审团不存在不公正因素,这在川普的这种案件中根本不会出现(法官也不待见川普)
    • 2.141 法律顶个球-说的不是中国 +4
      从加拿大发生的一件小事说起,说它是小事不仅因为主瘤没报道,连右翼媒体甚至网上的闲言碎语都鲜少提及。 加拿大退休消防员,一个小民,Norman Vincent Traversy,控告加拿大总理畜多违法乱纪,为什么告、告什么、畜多是否犯罪等等细节,本文就不提了。 法院开了庭,宣判没有证据(或者证据不足),案子撤销。主瘤没有报道,如果它们报道,就会说Norman没有证据,法庭判他输了。 真的吗? …
      • 在小额法庭告的吧?那媒体可报不过来。普通人只能告民事案,刑事案需要去警局报案,起诉法院是不管的。
    • 30张支票的”重“罪? +1
      • 具体的情况,可以去参考一下法院判决细节。重罪犯也有人为之开脱,是觉得川普应该更坏吗? +2
        • 川普确实太老实了,要干坏事居然开支票...只有杀人灭口才是正道? +1
    • 法盲幻想,鉴定完毕 +3
      • 法盲出现,鉴定完毕 +1
    • 陪审团裁决有罪,法官还可以判无罪。有罪还是无罪看法官判决。Motion for Judgment of Acquittal – Court may set aside the jury’s verdict and allow the defendant to go free. +3
      • Trump was scheduled to be sentenced on July 11. Judge Juan Merchan said the former president will now be sentenced on September 18 +1
        • 是的, +1
          法官都说要量刑了,当然同意陪审团的有罪裁决。不知道还要怎么叫法官判有罪。法律程序就是这样的。这是sentence 的定义:the convicted criminal is issued a formal judgment that usually pronounces the punishment, which often includes time in prison or fines.
          • Trump was scheduled to be sentenced on July 11. Judge Juan Merchan said the former president will now be sentenced on September 18, “if such is still necessary.” 最后一句话看到了吗? +1
            • 最后一句话是为了他作为前总统可能会有immunity。这是个新情况。但是没决定之前,陪审员的有罪裁决还是有效的,没有被推翻,所以他现在还是有罪。现在也没决定他适用这个immunity吧? +1
              • 法官的决定是这样说的:“the matter is adjourned to September 18, 2024, at 10:00 AM for the imposition of sentence, if such is still necessary,” 也就是说,判决是不一定会发生的;这个案子用到了被总统豁免权保护的证据,有可能会导致审判无效。 +1
                • 在此之前,也就是现在,审判还是有效的,川普还是有罪的。 +1
                  • 川普无罪,因为没有被定罪。 +1
                    • 你在玩中文的文字游戏? 川普有罪-已经被be convicted ALL 34 项指控都guilty, 只不过正在等待相关的处罚(是in jail 还是其他)。 你如果连这都有疑问, 就不要参与讨论了 - 北美的司法过程就是这样的。 +1
                      • 陪审团的有罪裁定并不构成定罪,被告只有在法官判有罪后才成为重罪犯。川普不是重罪犯。他可能永远不会成为重罪犯。 (#16163887@0) +1
                        • 你竟然以X上的一篇文章为证据就得出结论, 也是让人醉了, 我也可以在推特上发篇文章说你有罪 +1
                          • 发推的人曾经是戈萨奇大法官的法律助理 +1
                            • 美国前总统川普还在X上瞎咧咧好多次, 但也不能因为他是总统就可以改变咧咧的是lie; 好多律师自己就在X上咧咧直到现在还被sued(如鲍威尔/朱利安等) +1
                              • 好吧,你接着享受你的梦吧 +1
                    • 当然定罪了。美国的jury trial并没有法官宣判这个环节。陪审团决定是否有罪,法官宣读。 +2
              • 据高院判决,总统在任期间的官方行为不可以用来作为证据,而此案中用了大量这种证据,所以如果把这些证据作废,陪审团的有罪裁决就不成立。 +2
                • 高院的判决说的是任职期间不能作为证据,但川普34项指控都是私事,川普律师只是借口推迟而已,没用
                  • CNN的文章你看了没有?本案采用的很多证据是川普在任时发生的,不能用。 +2
                • 现在并没有作废。
                • 那些指控事件是在他当总统之前的事
                  • CNN的文章你看了没有?本案采用的很多证据是川普在任时发生的,不能用。 +2
              • immunity是对在位时的official决定有效,和pron star affair 发生在当总统之前,没关系,再说封口费也不是美国利益
                • 是的,要决定是否是official,要不然美国总统在位时可以随便杀人了。其实我觉得高法这个决定是要保护川普免于因为鼓动国会山攻击,制造选举作弊假证等等而遭到定罪。毕竟高法保守派大法官占多数吗,但也不能做得太过,要不然美国的三权分立就完了。
                  • 美国确实是个真正的民主社会。上次选举trump是被共和党人赶走的。pence宣布选举有效以及trump打电话给佐治亚的共和党人要选票,令人难忘。高法的这个裁决没有偏袒任何人,实际上就是更明确了吃饱饭不饿肚子的道理,没有人高于法律,包括总统
            • 后面有说如果需要推迟,并非是否有罪
              • if such is still necessary, 指的是判决。
                • 指的是判决时间,都已经scheduled了,现在等待的只是豁免权的决定,整个文章里没有任何是否sentence的理由,那断句子讲的也只是时间,你想象力太丰富了 +1
    • 重罪犯很厉害啊。现总统的重罪犯儿子对政坛就有着非凡的影响力。 +2
      • 重罪犯川普也是。美国是个神奇的国家