是不是为选民着想, 当然要看她的行动. 如果她的行动跟选民的利益一致, 就算她同时去实现个人"野心" (正面的词就是抱负) 也是可以接受的. -c

枫下茶话 / 政治经济 / 自由党真高，能再策反几个过去，就能成多数党了，那个美女这几天天天上报纸头好几版。当初她的选民是选的党还是选的美女啊，confusing？？？ -ha88ha88(haha); 2005-5-19 (#2303966@0)

One side story. Who knows what the fact is. -colourwolf(色狼); 2005-5-19 (#2304212@0)
外界的诱惑是次要的，此人的内因是主要的。 -dundas888(登达寺); 2005-5-19 (#2304302@0)

什么内因？ -mildkiller(M.K.); 2005-5-19 (#2304303@0)

, #2300503 -table(桌子来了); 2005-5-19 (#2304314@0)

她什么信念？请说来听听。俺家定了National Post，俺这几天也跟起潮流来了天天看她的各式新闻（包括花边八卦的），就是没瞧出来她的信念是什么，野心倒是有。或许要么不是俺的英文水平太低，就是 -dragongirl(小龙女); 2005-5-19 {16} (#2304334@0)
政治领悟力太低了

National Post supports Tory; Toronto Star supports Liberal -lionel(Lionel); 2005-5-19 (#2304337@0)

toronto sun支持tory -cw2000(起伏); 2005-5-19 (#2304516@0)

CanWest是美国FOX的合作伙伴.他们的媒体全部支持保守派 -colourwolf(色狼); 2005-5-19 (#2304602@0)

也就是说FOX是美国保守党的朋友？ -cw2000(起伏); 2005-5-19 (#2304751@0)

Fox 是Murdoch开的,其中的Fox News里面简直是在胡说八道,纯粹是歪曲事实为共和党服务 -colourwolf(色狼); 2005-5-20 (#2305712@0)

我也不知。在这个重要时刻倒戈,说明对她来说,什么党派并不重要,个人的仕途才更重要. 即使自由党再腐败,再和新民党团结在一起,也对她丝毫无妨. -dundas888(登达寺); 2005-5-19 (#2304325@0)

她自己说(自由党的预算案)对她选区的选民很重要，“个人的仕途才更重要”也对，惹翻了选民，个人的仕途就没了。西方民主，这么作没什么不妥。 -llrm(小陳); 2005-5-19 (#2304335@0)

是啊. 施瓦辛格当选加州州长时我也问, 是选的州长还是未来战士啊? :-) 这就是民主啊. -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-19 (#2304313@0)

她这是在以保守党MP被选之后叛变的，她怎么不试试在选之前叛变？ -dragongirl(小龙女); 2005-5-19 (#2304379@0)

嗨, 这不就象楼主说的, 要看"当初她的选民是选的党还是选的美女". :-) -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-19 (#2304388@0)

实际上，她的举动和自由党的回应，是在自毁自由党的形象，自由党从长远利益来看，走这一步是负多正少。 -noproblem(大可以); 2005-5-19 (#2304315@0)

放心吧, 只要保守党还象现在这样亲美, 他们不会有市场的. -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-19 (#2304324@0)

Star上有一个漫画：PM黑色的高大身躯上被刻掉了一个SCANDAL；旁边H的小黑身子，摇摇晃晃的站在SCANDAL顶上。小人都这样，这叫”不以为耻“。赫赫。 -goulun(goulun); 2005-5-19 (#2304397@0)

逗. -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-19 (#2304414@0)

加拿大再不亲美，整个国家都要毁了。没有美国，加拿大连中国都不如。 -woodey(马克火腿); 2005-5-19 (#2304655@0)

再这么夜郎自大下去还真的有可能。 -cw2000(起伏); 2005-5-19 (#2304752@0)

昨天保守党MP骂她婊子，这对保守党的伤害也不小。保守党上下包括哈伯，真该管关自己的嘴，都是没必要的自毁。 -llrm(小陳); 2005-5-19 (#2304343@0)

好像那个骂人的很快就公开道歉了. -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-19 (#2304350@0)

我觉得他们副党魁很君子啊。怎么没有竞选党魁？人太面，招人欺哈。 -llrm(小陳); 2005-5-19 (#2304359@0)

现任党魁不是选出来的, 他的席位是2003年PC党和CANADIAN ALLIANCE 合并时双方达成的DEAL 中的一项. PETER MACKAY 是太面了一点. 或者说书生气太浓. -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-19 (#2304376@0)

首先，保守党的党魁是选举产生的，无论内部有什么协定。其次，现在PETER MACKAY的心都快碎了：上台没戏不说，连女朋友也飞了。 -lionel(Lionel); 2005-5-19 (#2304394@0)

Peter Mackay还在高风亮节的祝福她和她的孩子呢，我真佩服他，男子汉！ -dragongirl(小龙女); 2005-5-19 (#2304408@0)

嘿, 人家知道那是要上NATIONAL TV的. 他背地里怎么样我们谁也不知道. :-) -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-19 (#2304413@0)

他背地里怎么样你和我是不知道，不过他周围总有亲近的人知道，他的选区选民或多或少也知道点。而且我倒是蛮自信自己看人面相的功夫。 -dragongirl(小龙女); 2005-5-19 (#2304422@0)
再说了，我虽然不知道他背地里，不过还知道最起码他还讲个面子；那女的连这都不讲，嘿嘿。 -dragongirl(小龙女); 2005-5-19 (#2304428@0)
对不起，还有一句忘了，谁背地里又强过谁啊，圣经里都说了，人都是有罪的:) -dragongirl(小龙女); 2005-5-19 (#2304437@0)

哎呀. MM 想问题真认真. 其实即使他表面一套背后一套也没什么啦,政客嘛. 只是看的人不要轻易把政客讲的话都当真就行了. BELINDA 表面上也是有冠冕堂皇的理由转移阵营的啊-- 为了原则嘛. -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-19 (#2304537@0)

嘿嘿，我这人有时有点冒傻劲，得罪了。 -dragongirl(小龙女); 2005-5-19 (#2304546@0)

别这么说. 讨论嘛. :-) -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-19 (#2304549@0)

话说回来，我不喜欢PC主要是觉得Harper这个人有问题，不值得信任。如果Peter来做leader，我会选PC的。 -vinatca(nofuture); 2005-5-19 (#2304400@0)

说出理由，哪里不值得信任？martin就值得信任吗？ -cw2000(起伏); 2005-5-19 (#2304518@0)
和我一样。Harper从这次的事来看好像中心没有放在好好讨论政治上，搞这些小计量想重新选举。 -zhu(猪头); 2005-5-20 (#2305120@0)

She made a right decision for herself. Conservative under Harper simply has no chance to win the election. Plus she is not a social consevative. Don't see any reason for her to stay with them. -simpson(Homer); 2005-5-19 (#2304443@0)
你们说的她是谁啊? 说的是Belinda? -c_sea(雪山飞狐); 2005-5-19 {797} (#2305043@0)
我觉得她临阵倒向并不是坏事. 她代表她的选民, 就是应该忠于选民的意见而不是忠于党, 就不能只为自己的一党私利.
象那个Independent MP - Carolyn Parrish 就是我这个选区的, 我去年也投了她的票, 但是后来她从自由党退党了. 这次她是自由身, 没有党派利益在里面, 她发了信给我们, 让选民确定是否倒政府,是否支持预算. 至少我是反对倒政府的, 支持这个预算案的, 并且将调查表寄回给她. 她这次投票支持政府, 至少也是代表了我的意见 :)))
再说回来Belinda, 我想她也是做了这方面的功课的, 看这篇文章. 她说预算中很关键的部分, 几十亿对社区建设的投资, 对她的选区的选民非常重要. 既然如此, 她为了选民利益, 放弃党派之成见,没有什么不对.
http://www.cbc.ca/news/background/stronach_belinda/
我是非常讨厌国内以前那种誓死忠于党的做法的, 其实一切都应该以人民的利益为首.
最后要说, 好不容易有了一次参与国家大事, "当家作主"的感觉. :)))

cbc亲Liberal;ctv亲Tory -lionel(Lionel); 2005-5-20 (#2305151@0)
至于预算案的问题，tory支持主要部分C-43，反对Liberal-NDP的补充部分C-48.她所谓的关键的budget在C-43。所以，为选民考虑的解释不成立。 -lionel(Lionel); 2005-5-20 (#2305153@0)

那是在Stronach跨过地板之后哈伯才宣示的，原来他想两个Bill一锅端的，凡是政府支持的他就反对，目标是颠覆topple政府。 -llrm(小陳); 2005-5-20 (#2305247@0)

在她反叛前，保守党就在考虑支持C-43。周一和周二的时候，大西洋省的保守党MP就提出，如果不支持C-43，当地选民的意见会很大。之后，保守党就原则上同意只在C-48上投不信任票 -lionel(Lionel); 2005-5-20 {74} (#2305297@0)
在这以前，保守党明确表示的只是要topple政府，并没有说一定要同时反对两个bill

假设真的Toppel了政府, 就算预算通过了有什么用?还真能执行下去吗? -c_sea(雪山飞狐); 2005-5-20 (#2305465@0)

1.保守党已经举手赞成预算案。2.哈伯说过，自由党全国大撒钱，保守党上台会honor。3.这个预算案规定了今后5年怎么收钱/花钱。所以，保守党上台大幅度减税，基本是没有指望了。其实加拿大4大党，3个都是为国家好，方法大同小异，没必要火 -llrm(小陳); 2005-5-20 (#2305563@0)

至少联邦保守党有这个念头，放过口风，不然大西洋省保守党政府不会呼吁“反大西洋公约就是叛省”。那两天他们和魁北侉联手让国会空转，不知给自己加分呢还是自毁。 -llrm(小陳); 2005-5-20 (#2305517@0)

政治嘛, 难道她会说我这是"个人野心"? 但她的做法太明显了. 她更象一个明星, 而不是一个有信念的政治家. -artshen(夏昏); 2005-5-20 (#2305170@0)

最搞笑的是去年她居然竞选保守党魁，还名列第二。真要让她当上了，加拿大就惨了，只怕反对党都会少掉一个. :D -dundas888(登达寺); 2005-5-20 (#2305534@0)

她当了党魁就不会叛变了. 个人觉得PC 没搞好和HARPER的领导能力, 及在他带领下制订出的党纲有直接关系. 对BELINDA不是很了解, 不过如果她当头的话PC党可能又是另外一个气象了. -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-20 (#2305547@0)

如果此人作了党魁就不跳槽，不做党魁就可以跳槽，这里除了"个人野心"以外, 还有什么自己的政治立场和“为选民着想”可言？怀疑她把搞政治和找工作弄混了.. :D -dundas888(登达寺); 2005-5-20 (#2305564@0)

Stronach的观点更倾向于Liberal.和Harper这种极右派合不来是意料之中的 -colourwolf(色狼); 2005-5-20 (#2305609@0)
嗨... 所谓的"政治立场" 不过是实现"个人野心"的一个工具而已. 既然是工具不是目标, 适当的时候砸烂它也就不奇怪了吧. 我是一贯不相信什么"为选民着想" 的广告的. 每个人都是为他/她的利益着想, -letempsdescerises(海*风*椰子); 2005-5-20 {40} (#2305626@0)
"从来就没有什么救世主", 前人说的不错.

是不是为选民着想, 当然要看她的行动. 如果她的行动跟选民的利益一致, 就算她同时去实现个人"野心" (正面的词就是抱负) 也是可以接受的. -c_sea(雪山飞狐); 2005-5-20 {1000} (#2306386@0)
在这里, 至少选民的眼睛是雪亮的, 如果她不顺着她的选区的选民的意见, 下次她就未必能当选她那个区的MP.
还是拿我自己的选区说话, Carolyn Parrish 2004年以自由党的身份选上MP, 我当时也是投了她的票的(那时还是克里田). 后来她说跟 Paul Martin 政治理念不合, 退党了. 这次她先在本区搞了个民意调查, 确定怎样投票, 反正我是填了调查表支持预算的. 如果这次她不投赞成票的话, 下次她选MP的时候就会少了我们一家的票. 就这么简单.
所谓的民主, 说到本质就是各个利益集团,利益阶层为自己争取利益, 以投票方式,少数服从多数的结果来达成一个妥协.
我根本就不在乎谁上台, 我只在乎谁的方案对我有利, 谁的方案对我害处最小,我就支持谁. 这次我支持自由党, 下次我也许就支持其他的党. 我想大部分选民也都是这样.
至于说认同什么政治理念, 我可没那么崇高. 就拿这个Belinda 来说事, 假如我是她的选民, 她有一个理念是支持同性恋婚姻. 我也支持这个观点, 但这并不代表我就会支持她. 如果同性恋婚姻不影响我的利益, 我当然支持.假设说要让我多纳税去支持同性恋婚姻, 我当然就不支持.
Belinda 也是人不是神, 为了选民的利益同时兼顾自己的利益没有什么不对,够简单吧? :)

其实我觉得没有必要把政治搞的那么严肃, 好像就必须从一而终似的. 把各个党派比作各个公司, MP只是各个公司的员工而已, -c_sea(雪山飞狐); 2005-5-20 {468} (#2306349@0)
跳跳槽是再平常不过的举动了.
公司里面的员工不就是这样, 有发展, 有前途,有利益, 公司的文化跟自己相符(换成政党就是政治理念相同) , 就可以留下.
反之, 就跳槽啊, 没什么可以值得去说的.
再说回选民, 选区里面的选民好像就是家庭成员一样. 好比你在保守公司打工, 结果你的家庭成员说自由公司给家庭成员的福利好, 比如牙医啊, 医疗啊, 还可以给家庭成员若干利益, 逼着你跳槽到自由公司, 而你在保守公司里面又不如意, 碰巧呢自由公司又有好的位置, 你能不去吗?
这个"你"就是Belinda, 无可后非.

是不是为选民着想, 当然要看她的行动. 如果她的行动跟选民的利益一致, 就算她同时去实现个人"野心" (正面的词就是抱负) 也是可以接受的.

Replies, comments and Discussions:

More Topics