×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

李寶安一再否認隱瞞其 聯邦自由黨顧問 身分,三個月內收受逾二萬元,專責聯絡社團,宣揚自由黨與華聯會簽署的人頭稅 協議。李在貴報專欄攻擊反對人士為政黨打手政壇老鼠,李卻從末公開其受僱身分實已觸犯利益衝突原則,違反專欄作者操守

本文发表在 rolia.net 枫下论坛列國遠朱偉光再以事實回應誤導

星島報記者報道
2006/01/14

本報專欄作家李寶安有關人頭稅問題的文章,引起反彈,社區知名人士列國遠和朱偉光致函本報投訴,本報昨報道後,兩投訴人認為沒有全文刊出他們駁斥李寶安言論的公開信,感到「實在遺憾」。兩人表示,為免李寶安繼續混淆視聽,含沙射影,現再度列舉事實澄清。以下是兩位社區人士再度致函的主要內容﹕

「李寶安一再否認隱瞞其『聯邦自由黨顧問』身分,在三個月內收受逾二萬元,專責聯絡社團,宣揚自由黨與華聯會簽署的人頭稅『協議』。事實上,李氏在貴報副刊專欄連篇累牘宣傳『協議』,並借機攻擊反對人士為『政黨打手』、『政壇老鼠』,自己卻從末在專欄內公開其受僱身分、申明所涉利益,實已觸犯利益衝突原則,嚴重違反專欄作者操守,鐵證如山,豈容狡辯。
「我們重申,我們並非任何政黨或團體的代表,一如其他朋友,純粹基於社群尊嚴和社會公義執言。李寶安在昨天貴報訪問中稱,『我質疑列國遠和朱偉光是否代表平權會發言,他們應先搞清身分才發問。』言下之意,是除平權會外,社群中無一人有資格就人頭稅事件發言﹖

「人頭稅是華裔社群未癒的歷史傷口,需要繼續敷藥,而非撒鹽。李寶安既然身為政府受僱的特別顧問,專責協助處理人頭稅及『社區基金』事宜,理應對有關平反人頭稅的問題所知甚詳。但他特意曲解問題,誤導甚至欺瞞大眾。」

兩位社區人士並列舉多項例子說明,以下是信中所述較顯著例子和投訴者反駁﹕

「1.李寶安批評反對『協議』人士『爭取政治本錢,乘機出位渾水摸魚』,認為人頭稅事件『根本就是一場政治遊戲,真正的苦主是永遠、永遠得不到應有的賠償,不過是一班無良的政客、政棍的『人質』,?珥?珥根本沒有談判的機會。』(星島『茶來茶去』專欄,簡稱『星茶』,以下同)。既然如此,李氏因何參與這場遊戲,收受自由黨利益,游說社團接納『協議』﹖豈非自承無良﹖

「2.『華人社區與聯邦政府簽署「人頭稅」法案,是對當年華人歧視及排華的行為,因而承認過去政府的錯誤,初步協議撥出二百五十萬元作為紀念及教育基金。』(『星茶』)。李寶安這段短短的文字,錯誤百出。若是『法案』,並且衷心『承認錯誤』,平權會及社群人士早前何需勞師動眾要求撤銷﹖現在又何需反對﹖人頭稅法案,即由保守黨議員提出的C333法案,經自由黨政府修改,只道出當年確實訂立歧視法案,但並無衷心承認錯誤﹔後因政府倒台,法案胎死腹中。『協議』(Agreement)與『法案』(Bill)不分,李氏是真的無知抑別有用心﹖」

李寶安從去年十月中旬起在本報副刊《談文》版筆耕,專欄名稱「茶來茶去」,逢周四見報。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 政治经济 / 原来加拿大的保守党已经控制了几乎全部的加拿大媒体, 这要让它当选, 可就和美国保守政府完全把控媒体操纵大众一样。 加拿大的媒体言论自由已经快不复存在啦!
    • 你恰恰说反了,是自由党一直控制了几乎全部的加拿大媒体
      • that's the truth! just heard it from the National Post and CBC! Do not just think!
        • Show us an example if you have any.
          • Blinded can see nothing. Disregards the fact doesn't help Harper. Go and See.
            • You are either dreaming or on piles. Either way, you gave no shred of evidence to support your claim. Nor did your buddies.
              • This doesn't help you win the election. Dreaming being high with Harper? Good luck then.
    • Globe and Mail和National Post偏向保守党,最近总是头版把Harper写得跟朵花似的。The Star本来偏向于自由党,但是最近不但不怎么用力叫卖,还经常和前者搞重复报道。看来人心思变呀
      • NATIONAL POST 是CAN WEST OWNED的吧。从来都是LIBERAL的阵营
        • Right. NP, G&M, CTV, CBC and the Star are all left leaning. Guess CBC and the Star are the worst. Liberal supporters think they changed just because they did not smear CPC and Harper as much as in the past.
          • Things do not come singly but in pairs. Somebody from MITBBS also claimed CNN and NYT "extreme conservatives"
        • CanWest属于皇家公司,自由党执政时安插了很多亲信,上次丑闻就有他们。National Post比Globe and Mail还要保守,后者反而很像纽约时报(加拿大保守党其实比美国民主党还要左)。另外,深受蓝领欢迎的Toronto Sun也是支持保守党
          • 其实报纸的灵魂就是社论Editorial,也是最精华的部分。Globe and Mail和Toronto Sun点名批评自由党,National Post和The Star反驳保守党,但是火力不像前两者那么猛。National Post是国家日报,受执政党影响,但是观点都是很保守的
            • Man, you are good! NP was pro-con before it was bought by Asper who was a big fan of Liberal. Mark Steyn stopped writing for NP after. NP has been friendly to Liberal since.
        • Natioal Post是CanWest的,但是CanWest虽然老板是自由党的强烈支持者,他们的媒体却是保守党的阵地
          National Post是现在正在吃官司的Conrad Black开的,是纯粹的保守媒体。在2001年Conrad Black卖掉那一半股份前那份报纸充斥种族言论和极端保守言论,Conrad Black在2001年被歪嘴大叔修理,不许他加入英国上院,结果他卖掉National Post,然后宣布放弃加拿大国籍去英国做他的Lord of Crosshabour去了。从此N/P落入Aspers家族手中,他们虽然是自由党人,但是基本保持了N/P的保守倾向,只是在立场上没有以前那么极端主义。

          另外N/P的名声非常差,曾经有次篡改路透社的报道而且据为己有,被路透社告了。
      • 说句公道话,Globe原来偏向自由党,但是最近发现不妙赶快改口风。结论:墙头草
        • 这些媒体都差不多。上个月保守党的民调不行的时候,就连National Post也批评保守党。倒是RCMP,在关键的时候挽救了保守党。于是现在变了个样,Toronto Star都有点泛蓝了。
    • 加拿大的媒体是比较客观的,比起CNN和人民日报强多了。应该说加拿大媒体是被主流舆论控制的
      • Do you really know anything about Canadina media? Do you know who own them? Or don't say something make people laugh. LOL.
        • 除了傻笑还会啥?
          • Idol or idiot?
            • doesn't matter! Joking 而已
              • LOL.
                • 李寶安一再否認隱瞞其 聯邦自由黨顧問 身分,三個月內收受逾二萬元,專責聯絡社團,宣揚自由黨與華聯會簽署的人頭稅 協議。李在貴報專欄攻擊反對人士為政黨打手政壇老鼠,李卻從末公開其受僱身分實已觸犯利益衝突原則,違反專欄作者操守
                  本文发表在 rolia.net 枫下论坛列國遠朱偉光再以事實回應誤導

                  星島報記者報道
                  2006/01/14

                  本報專欄作家李寶安有關人頭稅問題的文章,引起反彈,社區知名人士列國遠和朱偉光致函本報投訴,本報昨報道後,兩投訴人認為沒有全文刊出他們駁斥李寶安言論的公開信,感到「實在遺憾」。兩人表示,為免李寶安繼續混淆視聽,含沙射影,現再度列舉事實澄清。以下是兩位社區人士再度致函的主要內容﹕

                  「李寶安一再否認隱瞞其『聯邦自由黨顧問』身分,在三個月內收受逾二萬元,專責聯絡社團,宣揚自由黨與華聯會簽署的人頭稅『協議』。事實上,李氏在貴報副刊專欄連篇累牘宣傳『協議』,並借機攻擊反對人士為『政黨打手』、『政壇老鼠』,自己卻從末在專欄內公開其受僱身分、申明所涉利益,實已觸犯利益衝突原則,嚴重違反專欄作者操守,鐵證如山,豈容狡辯。
                  「我們重申,我們並非任何政黨或團體的代表,一如其他朋友,純粹基於社群尊嚴和社會公義執言。李寶安在昨天貴報訪問中稱,『我質疑列國遠和朱偉光是否代表平權會發言,他們應先搞清身分才發問。』言下之意,是除平權會外,社群中無一人有資格就人頭稅事件發言﹖

                  「人頭稅是華裔社群未癒的歷史傷口,需要繼續敷藥,而非撒鹽。李寶安既然身為政府受僱的特別顧問,專責協助處理人頭稅及『社區基金』事宜,理應對有關平反人頭稅的問題所知甚詳。但他特意曲解問題,誤導甚至欺瞞大眾。」

                  兩位社區人士並列舉多項例子說明,以下是信中所述較顯著例子和投訴者反駁﹕

                  「1.李寶安批評反對『協議』人士『爭取政治本錢,乘機出位渾水摸魚』,認為人頭稅事件『根本就是一場政治遊戲,真正的苦主是永遠、永遠得不到應有的賠償,不過是一班無良的政客、政棍的『人質』,?珥?珥根本沒有談判的機會。』(星島『茶來茶去』專欄,簡稱『星茶』,以下同)。既然如此,李氏因何參與這場遊戲,收受自由黨利益,游說社團接納『協議』﹖豈非自承無良﹖

                  「2.『華人社區與聯邦政府簽署「人頭稅」法案,是對當年華人歧視及排華的行為,因而承認過去政府的錯誤,初步協議撥出二百五十萬元作為紀念及教育基金。』(『星茶』)。李寶安這段短短的文字,錯誤百出。若是『法案』,並且衷心『承認錯誤』,平權會及社群人士早前何需勞師動眾要求撤銷﹖現在又何需反對﹖人頭稅法案,即由保守黨議員提出的C333法案,經自由黨政府修改,只道出當年確實訂立歧視法案,但並無衷心承認錯誤﹔後因政府倒台,法案胎死腹中。『協議』(Agreement)與『法案』(Bill)不分,李氏是真的無知抑別有用心﹖」

                  李寶安從去年十月中旬起在本報副刊《談文》版筆耕,專欄名稱「茶來茶去」,逢周四見報。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
                  • Ha, 二萬元funding?