本文发表在 rolia.net 枫下论坛可能是这些中文报社的老记们中文太好,英文太差,可以原谅.希望大家看看原文,体会一下文章字里行间的意思.这是一篇很有意思的社论.我请大家读完之后,想一想他的几点理由,哪条是站的住脚的.几天前,我看完之后,不禁笑出来.
1.Globe and Mail 有什么根据说现在的Steven Harper和2004年的Steven Harper不同,仅仅因为他现在不提原来的口号?实际上,作者也很犹豫.
2.Globe and Mail提到既然现在没有象Trudeau的人物,他建议我们可以让Steven Harper来试一试,政治的东西搀杂了许多做秀的因素,他以前的讲话不必当真.那么这种试一试的讲法,是否符合民主政治的真正初衷,即实现挑选能人领导政府而不是简单地为投票而投票.而且,万一他以前讲的是实话呢?
3.Globe and Mail最后认为民主制度会保证他和保守党不会走得很远,人民会把他们拉回来的.如果是少数党政府的话,我赞同;如果是多数党政府呢,是不是至少4年之后才能把他拉回来?
我不是为自由党讲话,反对他的观点,我仅仅告诉大家.看英文报纸,应该更仔细地用批判的眼光去看问题.同时,应该指出Globe and Mail是加拿大办得最好的报纸,不论文笔和理论水平,均属上成.而且,Globe and Mail的观点历来稍微偏自由党.如果大家有兴趣,可以读读右派报纸National Post关于支持加拿大加入美国就导弹防御计划的社论,真是垃圾文章.连我这种支持者,都看不过眼.右派没有什么人才啊!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
1.Globe and Mail 有什么根据说现在的Steven Harper和2004年的Steven Harper不同,仅仅因为他现在不提原来的口号?实际上,作者也很犹豫.
2.Globe and Mail提到既然现在没有象Trudeau的人物,他建议我们可以让Steven Harper来试一试,政治的东西搀杂了许多做秀的因素,他以前的讲话不必当真.那么这种试一试的讲法,是否符合民主政治的真正初衷,即实现挑选能人领导政府而不是简单地为投票而投票.而且,万一他以前讲的是实话呢?
3.Globe and Mail最后认为民主制度会保证他和保守党不会走得很远,人民会把他们拉回来的.如果是少数党政府的话,我赞同;如果是多数党政府呢,是不是至少4年之后才能把他拉回来?
我不是为自由党讲话,反对他的观点,我仅仅告诉大家.看英文报纸,应该更仔细地用批判的眼光去看问题.同时,应该指出Globe and Mail是加拿大办得最好的报纸,不论文笔和理论水平,均属上成.而且,Globe and Mail的观点历来稍微偏自由党.如果大家有兴趣,可以读读右派报纸National Post关于支持加拿大加入美国就导弹防御计划的社论,真是垃圾文章.连我这种支持者,都看不过眼.右派没有什么人才啊!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net