This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / 正确和错误不是完全对立的。这世界上没有绝对的正确，也没有绝对的错误。如何衡量正确和错误是每一个人的问题。就象牛轰大的民主与专制之说。所谓阴中有阳，阳中有阴。中国XX党千秋万代，永传江湖！
-goshopping(偷笑);
2003-3-9
(#1080114@0)
-
你就别提他了。他居然说专制比民主强，连一边讲民主一边搞专制的共产党都不会待见他。费那么大劲弄了个里外不是人。:-)
-rockywei(落基山);
2003-3-9
(#1080134@0)
-
你怎么搞得XX党象个YY教？
-henhen(哼哼,丫丫);
2003-3-9
(#1080139@0)
-
共产主义也是一种信仰, 跟别的信仰一样, 总有人信.
-99999(老猫);
2003-3-9
(#1080141@0)
-
一个人舌战群儒，尽管满嘴火车，也不容易。
-vega_lee(天津人);
2003-3-9
(#1080225@0)
-
我怀疑他ctrl-c,ctrl-v
-noexit(江湖▲夜雨▲省油▲灯);
2003-3-9
(#1080230@0)
-
转贴一个老贴凑凑热闹——
《台湾“民主选举”的笑话》
-tocai(tocai);
2003-3-12
{518}
(#1084503@0)
-
不知道中华人民共和国的主席是百分之几的群众选出来的，反正我认识的人没有认识他的。
-vega_lee(天津人);
2003-3-12
(#1085177@0)
-
真巧，十届人大一次会议刚选举了中国国家主席。据多伦多《星岛日报》消息：“人大代表以二千九百三十七票对七票，选出胡锦涛为国家主席，得票率超过百分之九十九。”
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091318@0)
-
巧你个屁，那99%里有你投的票还是有我投的票，还是有rolia里任何一个人投的票？你知不知道我写的群众是什么意思？你是从中国来的么？人大代表哪个代表人民说话了？
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1091346@0)
-
民主的形式有多种嘛。这你都不知道？至少我看到中国国家主席是人大代表少数服从多数的结果，不像台湾的陈水扁，是多数服从少数。
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091353@0)
-
人大代表跟全体人民比，谁是少数？台湾投票的至少还能有百分之几十，总不能说大陆那1000多人占的全人口百分比更大吧？总有个更民主的吧？以前的皇上还跟大臣商量商量了，也算民主？凭什么我连自己的命运都没权投个票也叫民主？通不通过，通过的结果是另一回事。
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
{114}
(#1091455@0)
-
不是说了吗？民主的形式有多种，中国大陆现在实行的是人民代表大会制度。中国国家主席是中国现在的民主制度下少数服从多数的结果。而台湾呢？陈水扁是多数服从少数的结果，这一点你无法否认吧？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091465@0)
-
所以中国自古以来就是民主制的。你看看有几个皇帝不跟大臣民主的？有，都被命名为昏君了
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1091472@0)
-
人民代表是选举产生的。大臣什么时候是选举产生的？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091488@0)
-
你对历史还真无知，我说中国就是中国，你知不知道“举孝廉”？古代的官吏就是选举出来的，曹操、孙坚都是这么出来的。你提出这一点只能证明我按照你的理论的推论符合你的理论，你自己去不认可，所以你自己出现逻辑矛盾了。我倒不知道，中国人大是谁选的。全国十几亿人就这么几千，这么难得的人，总该让我们知道他们怎么回事吧？却是上面给个表格填出来的，这也叫选举？
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
{136}
(#1091582@0)
-
“举孝廉”？举孝廉是谁在举你知道吗？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091605@0)
-
以子之矛攻子之盾。按照大汉律法，孝廉是本地父老乡亲推选的。你无知不一定我也是。我还不知道人大代表是谁选的呢。
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1091613@0)
-
人大代表是这样选的。
-deen(修罗王);
2003-3-17
{2053}
(#1091627@0)
-
记得不久前看到的一句话：岳阳市长候选人只有罗毕升一个，你有权不选罗毕升，但岳阳市一定要选出市长。:)
-rockywei(落基山);
2003-3-17
(#1091640@0)
-
如果你写的都是真的话，第一，看来少数服从多数是很重要的，不像台湾是多数服从少数。第二，经过几次选举之后，你所说的那种“决定捣乱”而选猪八戒或白骨精的人越来越少了，那应该是好事呀，对吗？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091683@0)
-
你总是在一大堆逻辑混乱中加入一句正确的废话然后问人家，“对吗？”别人承认你自己说你是人，也不等于人家认为你说的别的也是对的。少数服从多数，对。其他的，错。而且你还在偷换主题。
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
{950}
(#1091736@0)
-
大家都看到了，我就一个标题，没有说一大堆，你倒真是说了一大堆。不说这个了，你认为人民代表大会制度不是民主制度，你认为台湾是民主制度，能不能分别说说理由看？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091750@0)
-
你认为大陆选举制度比台湾更民主，还是讲讲你的理由吧。
-dundas888(登达寺);
2003-3-17
(#1091760@0)
-
几种民主制度之间不能简单地说哪个更民主。
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091774@0)
-
咦，你在#1091750，不是问我台湾为什么是民主制度么？怎么又说几种民主制度了？你也是认为那是民主，不用我说了？
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1091788@0)
-
你在这里半天，无非是想说台湾人多数服从少数，是骗人民主，中国人大怎么也是少数服从多数。可是说台湾的时候，你就不知道台湾的选票最多的就是水扁，别管他过没过半数，总是它抢选票最厉害。台湾全体人民中认可它的最多。起码可以说在台湾找不出更好的。中国人大就算是全数通过了谁，也没法认为它是全体人民中被认可最多的呀。他们才几千人，他们认准的，百分比再高，也是他们的民主，跟我们小民何干？台湾全体人民都有表达自己意愿的机会，让全世界都知道每个领导人在全体人民中的地位。你有这机会么？
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
{262}
(#1091772@0)
-
你还是没有说为什么人民代表大会制度不是民主制度。
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091792@0)
-
你也没有说明为什么古代有皇帝的时候，不是民主制度
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1091797@0)
-
皇帝不是选举产生的呀
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091800@0)
-
就知道你要说这个，可惜你错了。三国你看过么？曹操的儿子，袁绍的儿子，都是经过百官议论后才选定的。明朝有几个皇帝想要立他们宠爱的儿子，百官反对，就没立成，而朱元璋一意孤行，结果靖难孙子被废，下落不明。就连慈禧选光绪、宣统，也都是说有百官意见支持，后来光绪不听话，也是按照百官的意愿把他囚禁的。当初邓爷爷废立还不是如出一辙，都是民主的结果嘛。就是老毛实在，连会都没开就让工贼下台了，你不能把他也说是民主吧？可是工贼和老毛都是人大选的呀。
我是想说，中国这么大个国家，一个人不可能大权独握。如果没有百官支持，什么皇帝、主席一个人也干不下去。所以如果你管这就叫民主，中国的民主也就是自古至今的了吧
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
{390}
(#1091818@0)
-
就算你说的那几个皇帝是真的，百官选定的皇帝也没几个吧，也没成制度吧，还有百官也不是选举出来的吧。而人民代表大会是一种制度。
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091834@0)
-
你还敢说制度，谁说古代没制度，长幼有序的制度你听说过么？好多皇帝为了这个遗憾终身。人大的制度倒好，如果跟执政者冲突了，就变制度，制度如果随便变，也能叫制度？宪法规定了有集会结社权，你有么？有信仰自由么？你再了解了解，有多少制度是变动过的。老江要把他的思想放进宪法，这就是制度么？还不如皇帝执行的严格。与时俱进，就是这个意思，还跟我提制度。
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
{182}
(#1091855@0)
-
你是在偷换主题吧，我们不是在讨论选举吗？封建时代由百官选定皇帝难道是有制度的？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091869@0)
-
tocai给我们提供的信息表明，皇帝选举制度也许还不完善，但是他具有广泛的代表性。现在有的是不能废长立幼，有待完善。可是这个制度是人大制度执行的严格的，皇帝也不能自主。可是军委主席有可能扭转人大。按制度人大不是最高权力机关么，怎么军委主席比他大？这也叫制度？没人遵守的制度你也算它
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
{84}
(#1091889@0)
-
你怎么不回答？封建时代由百官选定皇帝是有制度的吗？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091895@0)
-
你想要什么样的制度呢？什么算是制度？
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1091932@0)
-
什么是制度都不知道？那你怎么在(#1091889)中说什么皇帝选举制度？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091951@0)
-
英国、日本的皇帝是百官选的么？他们是不是民主国家？皇帝是不是百官选的根民主不民主无关。咱们是讨论民主还是讨论皇帝？
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1091939@0)
-
皇帝不是你说起的吗？还赖别人？再说，中国古时的皇帝和现在英日的皇帝是一回事吗？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091972@0)
-
对了，我就是用你的理论产生对比，你才知道那个不叫民主。中国古代皇帝和英日当然不一样，人大和人家的议会也不一样。中国的制度一直没变，人家是民主，中国跟以前一样，你说是民主就是民主，你说不是就不是。但是古今一致。皇帝各国都不是选的，为什么英日的帝国就算是民主，中国就不算呢？其中区别你倒是说个明白？如同我举例，中国古代皇帝也不能大权独握，百官议政是不是制度你自己捉摸。反正皇上要是不上朝就是昏君。是皇上也得跟百官商量，不能一个人决定，光绪一个人执行新法，就没法推行。按你所说难道这就是民主？一种还不完善的民主？你看明白了再说吧。
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
{316}
(#1092018@0)
-
不是说不说皇帝吗？怎么还说？你也知道中国古时的皇帝和现在英日的皇帝不是一回事儿，那你还要比什么呀？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1092029@0)
-
要你说明你认为这两种民主制度的区别不行么？要讨论民主，当然要知道你认为什么不是民主。又不是说皇帝。
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1092053@0)
-
那你现在可以说了，为什么人民代表大会制度不是民主制度。
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1092060@0)
-
你没说你的定义，我怎么给你说？我问你问题你不要闪烁其辞，如果你自己对民主不民主没概念，我怎么说也没用。如果你的定义是人大自定义是民主所以就是民主，我还跟你胡扯什么。
-vega_lee(天津人);
2003-3-18
(#1092839@0)
-
你不知道什么叫民主制度？那你怎么还在(#1091736)你的一大堆中提到民主制度呢？
-tocai(tocai);
2003-3-18
(#1092885@0)
-
你这虚虚实实的工夫还没到家，我是问你的概念，又不是我没有概念。我要是不知道什么叫民主制度，那我怎么还在(#1091736)你的一大堆中提到民主制度呢？你说得很好
-vega_lee(天津人);
2003-3-18
(#1092891@0)
-
不对不对，(#1091736)一大堆是你的而不是我的。
-tocai(tocai);
2003-3-18
(#1092901@0)
-
嗯，又开始咬文嚼字了。我发觉你无论跟谁没什么理可说的时候，就开始咬文嚼字，我拷贝的你说的话，说的是什么意思，如果你不是白痴就应该明白。你却又在其他事上纠缠不清，看来也没什么道理好说了。孔已己咬文嚼字比你高多了，也懂民主么？
-vega_lee(天津人);
2003-3-18
{38}
(#1092924@0)
-
你的错误别人是不能指出的？这就是你所说的民主？何况在你的(#1091736)中，“一大堆”有其独特的含义，我当然不能随便接受了。再说一遍，(#1091736)一大堆是你的而不是我的。
-tocai(tocai);
2003-3-18
(#1092930@0)
-
还是在这些末节上夹杂不清，什么错误不能指出之类，当然与正题无关，如果要讨论此问题，请另开议题。我正在问你，你对民主的概念是什么？你说了许多废话也没提到。如果下一篇还与此无关，不奉陪了
-vega_lee(天津人);
2003-3-18
(#1092956@0)
-
陪不陪随你，何况你本来就是在“胡扯”(#1092839)，讨论民主居然还说出“连玉皇大帝都是选出来”的(#1091675)，而且动不动的说什么“屁”啊(#1091346)，“猪”啊(#1091593)，“白痴”啊(#1092924)什么的，根本就不像是在讨论问题。
-tocai(tocai);
2003-3-18
(#1092970@0)
-
你不是一样也在说这些话？说这些话也不表明什么，没关系的，我没你这么挑剔
-vega_lee(天津人);
2003-3-18
(#1092984@0)
-
我一样说什么了？
-tocai(tocai);
2003-3-18
(#1093001@0)
-
什么矛啊盾的？你是不是想说大汉的皇帝也是选举出来的？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091646@0)
-
当然是选出来的，奉天承运，皇帝召曰。历届皇帝都自称是天选出来的，只不过民主的范围不一样，都是民主制。告诉你，连玉皇大帝都是选出来的，不信你去查
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1091675@0)
-
连这你都能查到，呵呵。
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091703@0)
-
看得出，你对专制就是民主的理解很透彻。你的话也可理解为：“专制的形式有多种，中国大陆现在实行的是人民代表大会制度。中国国家主席是中国现在的专制制度下多数服从少数的结果。这一点你无法否认吧？” ^o^
-dundas888(登达寺);
2003-3-17
(#1091474@0)
-
我当然否认。人民代表大会制度是民主制度的一种。
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091495@0)
-
人大制度自称是民主制度，所以你就不承认它是专制制度。你自称是猪，就必须是猪了？
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1091593@0)
-
这句话，我收回。应该说，tocai自称不是猪，按照他的观点，他就不再是猪。
-vega_lee(天津人);
2003-3-17
(#1091607@0)
-
还有像你这样说话的？那你自称你是猪还是你自称你不是猪？
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091617@0)
-
1948年中国的一次差额竞争选举 (转载)
-hun(寒夜);
2003-3-17
{3310}
(#1091483@0)
-
中国的权力分配里最遭漠视的，是农民!9亿农民，拥有270席；这就是说：333万农民里才有一个代表；
678万香港人，占有36个席位；即：18．8万香港人有一个代表；
44万澳门人，占有12个席位，即：3．6万澳门人里有一个代表；
1100万户籍人口的北京有59席位，即：18．6万人里有一个代表；
1321．6万户籍人口的上海有64席位，即：20．6万人里有一个代表；
折算起来，在一个农民的投票机会，只有一个香港人、北京人的1/18!
-deen(修罗王);
2003-3-17
{365}
(#1091497@0)
-
上面的事实说明：越富有的人、越富有的地区，拥有的投票权越多、决策权、话语权也越多
-deen(修罗王);
2003-3-17
(#1091498@0)
-
中国8个民主党派总共有成员58万，但"民主党派和无党派代表人士"一项有代表４８０名，比农民得到的席位多得多。
-deen(修罗王);
2003-3-17
(#1091500@0)
-
再说军队。中国的现役军人有250万，占大陆人口的0．19%，可它有２６８名代表，占代表总数的８．９８％； 这个250万的群体在中国说话的份量，和9亿农民不相上下！
-deen(修罗王);
2003-3-17
(#1091502@0)
-
少数民族代表在中国总人口里的比例是8．41%，但是得到了４１５名、合计１３．９１％的议席分配，比汉族人要多。
-deen(修罗王);
2003-3-17
(#1091503@0)
-
修罗王给我们提供的信息表明，人民代表大会制度也许还不完善，但是他具有广泛的代表性。谢谢修罗王。
-tocai(tocai);
2003-3-17
(#1091568@0)
-
好说。
-deen(修罗王);
2003-3-17
(#1091571@0)
-
俄代表党中央谢谢你
-win(秋天的菠菜);
2003-3-17
(#1091705@0)
-
不谢，离党的要求还很远。
-deen(修罗王);
2003-3-17
(#1091712@0)
-
选举的基础是什么？连基本的差额选举都不敢，就一个候选人，这就叫中国的少数服从多数。厚脸皮。
-smile_tree(XO级水瓶);
2003-3-19
(#1096080@0)
-
在有意义的贴子上，不要和tocai争，会把贴子毁的没法看。狗咬人，人不必咬狗。
-smile_tree(XO级水瓶);
2003-3-20
(#1096643@0)
-
实在没法更同意了。这人是不是故意？我觉得他的想法不一定是这样，故意跟大家唱反调，所以每件事都和大伙看法相反。口是心非不要紧，关键是实事如此还总东拉西扯，满口雌黄，就没人待见了
-vega_lee(天津人);
2003-3-20
(#1096659@0)
-
常言说：只有说自己绝对正确的才是绝对错误的。
-rollor(Rollor);
2003-3-12
(#1084541@0)
-
人民群众大多数时候是错误的。
-deen(修罗王);
2003-3-12
(#1084553@0)
-
中国XX党is just a piece of joke. It has absulotely no tomorrow.
-barney(barney);
2003-3-12
(#1085718@0)