This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 枫下觅巢 / 福特是干实事的，23号法案把地方政府的苛捐杂税干掉，盖一个房子的成本就省了10万，这样开发商才有积极性，房源上来了，地税上来了，房价想不下来都不行。
-newt(newt);
2023-1-10
(#15097346@0)
+14
-
没错
-4_fun(寻开心: 誓别三推);
2023-1-11
(#15097876@0)
+2
-
政府其实是高房价最大的受益者，现在政府把自己的蛋糕让出来了，这是要来真格的了，
-newt(newt);
2023-1-11
(#15097897@0)
+1
-
换成慢刀慢慢地斩，没啥区别。不过有助于房价掉下来，至于能不能养得起，那是另外一会事
-4_fun(寻开心: 誓别三推);
2023-1-11
(#15097916@0)
-
非常支持政府关于绿带开发的计划。
-rockall(we will, we will);
2023-1-11
(#15097898@0)
+8
-
我也支持。虽然作为owner来讲，我希望房价上涨，但我更希望后代能在加拿大安居乐业。房价的上涨对所有民众，特别是年轻一代的伤害太大了，希望加拿大不要变成另一个中国，一代甚至两代长辈掏空钱包帮年轻人置业。所以已经上车的我，还是希望房价下来的。
-joy_tw(Joy);
2023-1-11
(#15098218@0)
+9
-
非常不支持政府关于绿带开发，要把眼光放远，按加拿大的移民目标，必须建安省城市群，把London, Brantford都建成百万人口城市才能平衡需求
-bigcatf2(ToBe);
2023-1-11
(#15098366@0)
+6
-
具体措施？这世界上好像还没有哪个多伦多这样的中心城市被绿带包围呢。
-rockall(we will, we will);
2023-1-11
(#15098672@0)
+1
-
是吗，那它们被什么包围？钢筋混凝土？GTA已经是美加第3大城市了，你还想它多大？跟纽约一样大？纽约其实开车半个小时也到农村了，我觉得GTA不应该再扩展了，应该利用现在房价来开发其他城市
-bigcatf2(ToBe);
2023-1-11
(#15098704@0)
+3
-
经济不活跃的地方，盖房子也没用，没人去。多伦多和Mississauga算经济好的。
-laohu667(老少不定);
2023-1-11
(#15098725@0)
+1
-
经济不活跃的地方，只要适合居住，盖房子还是有人去的，最重要的是要搞好交通，只要交通方便就不愁没人去住。
-**🌜;
2023-1-11
(#15098759@0)
+1
-
北美交通还行，主要是找工作，工作机会多才行。尤其登陆十年内的新移民，多数在多伦多这种大城市。
-laohu667(老少不定);
2023-1-11
(#15098900@0)
+1
-
要在盖房子的地区发展公共交通
-**🌜;
2023-1-11
(#15100471@0)
+1
-
有人才有经济。别人不去也行，我去，离多伦多一个半小时，省1百万。
-bigcatf2(ToBe);
2023-1-11
(#15099932@0)
+1
-
农村不是绿带。纽约周围没有大片的无人烟地带。
-rockall(we will, we will);
2023-1-11
(#15098743@0)
+1
-
我也不熟纽约周边，就简单在地图上看 Farny State Park离曼哈顿也就是1个小时路程，看这个绿带的规模不比多伦多小
-bigcatf2(ToBe);
2023-1-11
(#15099930@0)
-
在加拿大干实事真难，容易被碰瓷。
-laohu667(老少不定);
2023-1-11
(#15098184@0)
+3
-
盖房子的成本降下来了，建筑商得益而已， 他们会不会跟客户分享利益呢？
-**🐼;
2023-1-11
(#15098227@0)
+9
-
价格由供需决定，会不会分享利益取决于市场。
-rockall(we will, we will);
2023-1-11
(#15098265@0)
+1
-
扯淡，加拿大房市价格近十年什么时候由供需决定了？你的意思需求去年三月突然减少了？还是供方突然增加了？当房子被普遍认同金融属性的那一刻起，投机就成了价格走向一个很总要的维度，重要到供需已经不重要了
-forestjohn(打酱油的);
2023-1-11
(#15098447@0)
+4
-
长远来看是确实是供需和经济状况决定的，所以尽管可能有暴涨暴跌，长期的曲线跟经济走势还是吻合的。只要经济正常发展，供需就是主要决定因素。
-rockall(we will, we will);
2023-1-11
(#15098491@0)
-
房子供应量上来了才更有可能不被操纵，以前是盖个房子谁都要分点钱，当然没人愿意盖，房子少就容易被操纵。
-newt(newt);
2023-1-11
(#15098514@0)
-
本质上是让存量房的owner补贴增量房的owner和开发商。ford是开发商资本家的好盆友
-ghyll(ghyll);
2023-1-11
(#15098247@0)
+12
-
市政府就是这么给大家洗脑的，市政府的苛捐杂税被干飞了。
-newt(newt);
2023-1-11
(#15098523@0)
-
你把政府想得太善良了。市政府的苛捐杂税是不可能被干飞的，一定会从你身上捞回去的。政府的税收总值，一毛钱也少不了。开发商不出，购房者不出，那一定是你出（假设你有房子）
-ghyll(ghyll);
2023-1-11
(#15098633@0)
+1
-
房子卖不动了，就算没这法律也会涨地税。政府总是缺钱的，无非什么人交的问题
-gta_palace(呄 - 每天乃古);
2023-1-11
(#15098683@0)
+1
-
恰恰相反，这10年是让新买房的补贴那些老家伙。develop fee就是市政府的小金库，年年上涨。反正坑的以新移民为多数。这个跟上海坑外地人是一个道理
-gta_palace(呄 - 每天乃古);
2023-1-11
(#15098671@0)
-
谈不上。新房子，新小区，市政是要花不少钱提供新的服务的。没有理由让老房的owner给新小区付费。
-ghyll(ghyll);
2023-1-11
(#15098688@0)
-
你这话的前提是develop fee反应的是新小区实际支出。实际上是政府都是尽可能的榨出钱了，房市好的时候好榨
-gta_palace(呄 - 每天乃古);
2023-1-11
(#15098723@0)
-
习惯成自然。是不是多出了，要问会计师。问题是新的法律会打破原来的习惯，老owner因为这个法律多出钱。无论如何，显然是对开发商有利的，不知道ford或他的关联人有没有屯地。
-ghyll(ghyll);
2023-1-11
(#15098734@0)
+2
-
20年前一个房子才20万，现在一个新房的develop fee就要10万，哪里有这么快的成本涨幅。而且现在涨地税是市政府利用这个法案让省政府背锅。这几年上班的少，市政人员却不裁员，加上通货膨胀，亏空的厉害
-gta_palace(呄 - 每天乃古);
2023-1-11
(#15098758@0)
+6
-
美国北卡佛州一块lot 才10万，成品房2200 尺的50 万， 加拿大2 百万的房有多大部分是炒作，和成本无关。
-tiff(tuolaji);
2023-1-11
(#15100036@0)
+1
-
南方的房子没地下室，保暖要求也低，都是老莫干活，当然便宜。
-newt(newt);
2023-1-11
(#15100461@0)
-
北部NJ也没多贵， 贵的是地税。
-tiff(tuolaji);
2023-1-12
(#15101045@0)
-
房源上来了，有钱人继续囤购，穷人继续租房住。
-**🌜;
2023-1-11
(#15100481@0)
+1
-
地税上来了，房东惨了
-bottom(核桃夹子);
2023-1-11
(#15100680@0)
+1
-
房东不惨可以涨房租，惨的是自住，政府收入跟上了cpi的步伐，政府的亲戚开发商们降低了建房成本，而普通百姓在忍受通胀的同时还要接受高地税的上涨，吃亏的总是老百姓。
-snowman09(snowman);
2023-1-12
(#15101040@0)
+3