This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 枫下觅巢 / 小孩名下有房，投资房，自已从来没有住过。是不是可以买FHSA？
-**🥜;
2023-4-8
(#15332718@0)
+1
-
🤣🤣怎么可能
-winonca(小温);
2023-4-8
(#15332727@0)
+19
-
投资房也是投资，没说有投资不能FHSA，只说四年内没有买主居房，我看的条款也是如此啊。我理解有问题？meaning that they have not owned a home in which they lived at any time during the part of the calendar year before the account is opened，or at any time in the preceding four calendar years.
-**🥜;
2023-4-8
{191}
(#15333509@0)
+3
-
可以去银行问一问，看看能否开帐户，也准备开一个
-jshz12345(jshz12345);
2023-4-9
(#15334221@0)
-
只要有房就算，Own a home不一定非得住在里面啊。问房地产律师吧。
-**🍀;
2023-4-9
(#15334307@0)
+5
-
问房产律师干嘛，得问CRA吧？只是我看到的条款很清楚，就是要住里面才不行，没说有房不行感觉条款清晰，是first home saving account, 不是first house saving account
-**🥜;
2023-4-9
{73}
(#15334505@0)
+1
-
这么确定还问啥问？照着你认为对的方式报税就行了。CRA多收了钱你也可以告它，到那时候律师就超有用了。
-**🐘;
2023-4-9
(#15334661@0)
+6
-
就是就是
-jshz12345(jshz12345);
2023-4-9
(#15334719@0)
-
看条款是这样，就是想确认一下。估计这里也确认不了，过几天我打电话问一下CRA，就是CRA的电话等的时间太长了
-**🥜;
2023-4-9
(#15334739@0)
+1
-
新条款。你如果问了cra，回头说一下。谢谢！
-lcd(LCD);
2023-4-9
(#15334905@0)
-
我的理解，你孩子是否是可以买FHSA取决于有没有自住房，国外有的话也算有，当初买这房时如果把房子定义为自住房也算有即时没有住过。
-czczcz(看得清);
2023-4-9
(#15336370@0)
-
这个是新事物，你可以去开个试试，开了也要有以后被audit的准备。希望你不介意我问一下，你孩子为什么会先有出租房，没有自住房？他住哪里？而且他这样先有出租屋的优惠在哪里？
-winonca(小温);
2023-4-9
(#15334800@0)
-
是不是为了交税？出租房卖的时候交的税不比买FHSA省的税多吗？
-**🍖;
2023-4-9
(#15334807@0)
-
父母买的按在孩子头上，本来是要算孩子的自主房的，现在政府出了新优惠，就又要重新算计了。
-xjcjq(rufeng);
2023-4-9
(#15334836@0)
+8
-
依法依规办事，你要认为是算计，那是必须的。不依法依规办事的不是坏蛋就是傻子
-**🥜;
2023-4-9
(#15335406@0)
+2
-
既要又要还要之我的父母是炒房客。
-payasyougo(allyoucaneat);
2023-4-9
(#15334850@0)
+8
-
只要依法依规，既要又要那是必须的
-**🥜;
2023-4-9
(#15335408@0)
+1
-
之前4年的capital gain交的税会多很多啊。这不合算吧
-kittywhy(kittywhy);
2023-4-9
(#15335424@0)
-
不知道45 election吗？
-**🥜;
2023-4-9
(#15335430@0)
+1
-
就是说你指定那是你的home，回头又说你没有home？看网上的说明不够，你直接去看相关的法律条文。银行都没有ready。到时候银行让开就可以。
-kittywhy(kittywhy);
2023-4-9
(#15335463@0)
+1
-
指定是主居，事实没住，这个是报备的。有house没住不算home,这是常识。而条款说，没住的可买，不昰吗？
-**🥜;
2023-4-9
(#15335603@0)
+1
-
啥条款啊？cra网站？ 那就是cover 比较basic的情况。不是正式法律条文。很多情况没有包括。 法律条文细致的多。比方说，拥有公司股份住公司的房子，就不qualify，再比方说在海外拥有自住房。打电话问cra接线员，不如有空自己查查法律条文。或者不查，到时候银行让你开，你就开，反正有个手续过程，self claim。
-kittywhy(kittywhy);
2023-4-9
{66}
(#15335617@0)
-
重要的要住在那房子里，否则说这个干嘛？直接说有房不可买就行了。只能是：有实质居住的才不行
-**🥜;
2023-4-9
(#15335627@0)
+1
-
你愿意这样理解行啊。cra不是也有一句话吗，For this purpose, ownership is defined broadly。 有多么broadly法律有比较细致的解释。在海外的自住房，长居加拿大，你也不大可能住在里面啊。你不是要找规则吗？法律条文是最好的source。既然条文那么清楚，你为啥认为这么需要确认呢？你是不是觉得有点too good to be true for your case?
-kittywhy(kittywhy);
2023-4-9
{94}
(#15335629@0)
-
讨论的不是ownership,ownership完全没有争议，就是有完全的ownership.说的是要实质居住才不能买。你哪里看到海外有房没住不能买fhsa了？
-**🥜;
2023-4-9
(#15335678@0)
+1
-
你说的跟楼主问的不是一个事情
-newcomer78(不知道叫什么好);
2023-4-9
(#15335691@0)
-
小孩名下有房，买房时拿过首次买房的土地转让税优惠吧？自己虽没住过，是不是指定为主居住房了？将来卖房时打算交capital gain吗？
-**🥭;
2023-4-9
(#15334930@0)
-
主居房这话是我说的，实际条款中说的是要实质居住才行。没说啥主居不主居的。而且按条款，四年前就算住过，四年内没住过即可
-**🥜;
2023-4-9
(#15335419@0)
+1
-
讨论的是是否居住，不是有没有房子
-newcomer78(不知道叫什么好);
2023-4-9
(#15335687@0)
-
为了省那么点点钱，冒着被CRA罚款的风险，得不偿失，和CRA玩擦边球，自找麻烦。
-newt(newt);
2023-4-9
(#15335479@0)
+5
-
呵呵，国家定规则让你买，你非要说CRA不让，不是幻想出来的吧？
-**🥜;
2023-4-9
(#15335597@0)
+1
-
孩子住哪里？你家吗？重要的他的principal residence 是谁的产权
-newcomer78(不知道叫什么好);
2023-4-9
(#15335632@0)
-
在美国，加拿大锐务居民。住哪里不重要，重的是没住那房子里
-**🥜;
2023-4-9
(#15335683@0)
+1
-
那从政府网站看似乎可以申请
-newcomer78(不知道叫什么好);
2023-4-9
(#15335688@0)
-
按字面理解，似乎可以。不过要确保是居民，税务居民不一定符合条件，如果可以开户也挺有意思，将来真去买房，可能又无法算第一次，后面一直买房投资，还能一直算符合 FHSA
-x2y(xfer);
2023-4-9
(#15336421@0)
-
难道不是没房才可以买然后第一次买房拿来用的吗？已经买了别管自主投资都不可以啦吧
-yuruory(jiayuguan);
2023-4-9
(#15335781@0)
+2
-
这就是现在confused 的地方，可能更多的解释会出来
”For purposes of opening an FHSA
You will be considered to be a first-time home buyer if, at any time in the calendar year before the account is opened or at any time in the preceding four calendar years, you did not live in a qualifying home (or what would be a qualifying home if located in Canada) as your principal place of residence that either:
you owned or jointly owned
Or
your spouse or common-law partner (at the time the account is opened) owned or jointly owned”
-newcomer78(不知道叫什么好);
2023-4-9
{506}
(#15335788@0)
-
没有confused, 投资房可视为生意，比如买了整栋出租公寓来出租，没自住房的人不应该因为买了出租公寓而被视为有自住房。
-czczcz(看得清);
2023-4-9
(#15336368@0)
+1
-
我confused 的地方是就算有自住房但从来没住过。这个可以开FHSA 吗？因为用词是"you did not live in a qualifying home",不是”own"
-newcomer78(不知道叫什么好);
2023-4-9
(#15336409@0)
-
我觉得有rental是可以的，跟以前的hbs一样。rental就是做business。模糊的地方是有rental，还把rental通过elect指定为自住房，避免capital gain tax. 这个从税务的角度，有double dipping的嫌疑。从fbsa的角度看，也有违fhsa帮助攒首付的初衷。可以去搞清楚。
-kittywhy(kittywhy);
2023-4-10
(#15336816@0)
-
讲法条的地方是不讲道理的，法条就是道理，除非有了新的法条。比如，租客不交房租可以拖很多个月，比如通膨8%，房租就是不能超过2.5%，这都是不讲道理的，但是得执行。FHSA也是一样，法条说没住在自己的房子里面，能买，那就是能买，没啥道理可讲的。
-**🥜;
2023-4-10
(#15336864@0)
+1
-
如果都是只看条文就不存在打官司，也没有解释权一说了。更不存在appeal. 就是因为不同方有不同的解读。何况你看的还不是法律条文。有时候相关的法律解读也是会cross reference的，而这也是单看一方面常会有缺失的地方。
-kittywhy(kittywhy);
2023-4-10
(#15336891@0)
-
这个不是个人之间打官司，这是个人和税务局之间的事。不少人羡慕嫉妒恨，默认税务局会和个人因为这个事打官司，可是，这就是国家的法律，税务局必然通过。
-**🥜;
2023-4-10
(#15336899@0)
+1
-
税务局起的官司不少啊。打起官司来就是原告被告，不分官与民。虽然很多时候官多少有些优势。羡慕嫉妒恨的有，不全是。法律再仔细，也不可能面面俱到。所以有abuse 一说，就以你说的租客赖租，他也觉得是法律允许的。
-kittywhy(kittywhy);
2023-4-10
(#15336909@0)
-
首先，如果合规矩，税务局不会无理取闹，即使税务局无理取闹，你的合法权利受侵害，打官司的就是了
-**🥜;
2023-4-10
(#15336929@0)
+1
-
这么说吧，好多富豪，税务法律都是经过专业会计和律师的，做的时候也都是追求合规矩来的。事后出事的也不少啊。你认为合法就做。你这点小事其实没啥好担心的。
-kittywhy(kittywhy);
2023-4-10
(#15336967@0)
+1
-
什么应不应该的，有房不住，要抢Homeless的福利，绝对刁民。
-firetrain(火车头);
2023-4-10
(#15336887@0)
+2
-
完全的羡慕嫉妒恨。房子只是投资的手段，谁说有投资就不应该买自住房了?而且投资的房子和生活的地方完全可能是不在一个地方。这个可不是食物银行，你多拿别人就少拿，这是国家政策，符合条件的都可以，是符合条件的全体人民的权利
-**🥜;
2023-4-10
(#15336892@0)
+1
-
只要不指定那个是自住房，我觉得你讲的有道理。符合条件就可以，其实你也不必问，到时候去银行，人家让你开，你就可以开。没有什么问题。
-kittywhy(kittywhy);
2023-4-10
(#15336939@0)
+1
-
开了还要报。。。不报当然没事
-firetrain(火车头);
2023-4-10
(#15337088@0)
-
不知道喊口号有没有用，看起来确实很威风
-firetrain(火车头);
2023-4-10
(#15337093@0)
-
你大胆去买，看CRA怎么收拾你
-newt(newt);
2023-4-10
(#15337320@0)
+4
-
好像CRA是你家开的，听你指挥似的。CRA收拾的是象你这样不守规矩的
-**🥜;
2023-4-10
(#15337682@0)
-
是你不想守规矩，想玩擦边球，开了账号以后一定要来这里update.
-newt(newt);
2023-4-10
(#15337701@0)
-
俺做啥事都依法依规，只有xmjdh的才想当然，这种大多是赖房租還理直气壮的
-**🥜;
2023-4-10
(#15337792@0)
+1
-
这点小钱也不放过。
-realworld(GPower);
2023-4-10
(#15337395@0)
+3
-
正常的报锐，现在正是报锐季，小钱当然不可放过。是你的就是你的，为啥要放过？
-**🥜;
2023-4-10
(#15337687@0)
+1
-
好心提醒你看看这个账号的定义“ A first home savings account (FHSA) is a registered plan allowing you, as a prospective first-time home buyer, to save for your first home tax-free (up to certain limits).” 买过房子的都不适用哦。
有没有很失望？仿佛失去了一个亿？
-realworld(GPower);
2023-4-10
{34}
(#15337804@0)
-
不知道你从哪里得出买过房子的都不合适的结论
-**🥜;
2023-4-10
(#15337861@0)
+1
-
买过房子就已经不是fist time home buyer了
-realworld(GPower);
2023-4-10
(#15338003@0)
-
我不会鹰文不行啊，这个社会你不试试怎么能知道不行，资本永不眠从来都是抱着菜刀
-giss(rr);
2023-4-10
(#15338062@0)
-
如果只是对从来没买过房的，为什么还要说前四年”in the preceding four calendar years, you did not live in a qualifying home”
-newcomer78(不知道叫什么好);
2023-4-10
(#15338280@0)
-
本意是照顾一些人生活起起落落后的重新开始（比方说离婚卖房后来要再买，或者离婚搬离了原有住所），同时防范过度短期买卖逃避税赋和重复享有税务优惠。所以间隔4年。
-kittywhy(kittywhy);
2023-4-10
(#15338423@0)
-
即使是投资房，只要是owner，都不属于“a first time home buyer” 又怎么能开一个这样的账号呢？
-realworld(GPower);
2023-4-10
(#15337827@0)
+1
-
主观理解你说的没错，可看 cra 上的名词解释 a first time home buyer，的确有点不明白，而且，买过房子如果可以开户也挺有意思，将来真去买房，应该无法算第一次，可后面如一直买房投资，似乎还能一直算符合 FHSA，也挺矛盾的另外就是居民状况，只是税务居民，可能不行
-x2y(xfer);
2023-4-10
{40}
(#15337841@0)
-
home is not equal to house
-**🥜;
2023-4-10
(#15337857@0)
+1
-
麻烦你给CRA打完电话后update一下答案。
-**🦆;
2023-4-10
(#15337866@0)
-
我的理解，有投资房没有个人主居房是可以开这个账户的；如果有房，也申明是主居，但没有真正住在里面，这样的不可以开。
-guanshui3000(灌水);
2023-4-10
(#15337902@0)
-
那大家的投资房都可以该为自住房，只要你敢干就行，政府为啥想要大家体面的活着。害怕大家没底线
-giss(rr);
2023-4-10
(#15338070@0)
-
Cra已经说的挺明白的了,你有房，但不是自住房。作为投资房，卖的时候交增值税就可以。For purposes of opening an FHSA
You will be considered to be a first-time home buyer if, at any time in the calendar year before the account is opened or at any time in the preceding four calendar years, you did not live in a qualifying home (or what would be a qualifying home if located in Canada) as your principal place of residence that either:
-newcomer2005(不惑的猪);
2023-4-10
{408}
(#15338293@0)