This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / 不喜欢加拿大这种议会制政体，因为完全有可能一个执政党的党棍占据高位，从而当选国家领导人。而这个人并不一定是多数百姓支持的，如果直选，可能根本就当不了。我不是说martin, 不了解这个人，只觉得不喜欢这种制度。
-seyou(生命不息折腾不已);
2003-12-12
(#1511882@0)
-
议会制度确实比较容易造成独裁，如果一个党占据了多数党的地位，这个党所有的提案都会以多数通过。但是美国其实也是一样，现在总统和参众两院都是一个党，也是什么总统提案都是一下通过。至于选举时候，基本上大多数人不是选MP，而是看谁是这个党的领导。至少我是这样。
-zhu(猪头);
2003-12-12
{76}
(#1511900@0)
-
that's the point. 大多数人是选领导人，而不是看哪个党派。所以直选更科学一些。至于美国议会两院和总统都是一党是很少见的情况，大多数时间是两派分占，有所制衡。
-seyou(生命不息折腾不已);
2003-12-12
(#1511966@0)
-
议会制是精英政治，直选制是愚民政治。精英很难选错领袖，但愚民却会选出小布。
-contact(Contact);
2003-12-12
(#1512003@0)
-
有点道理，不过我觉得美国的政客也不都是傻瓜，BUSH虽然有他老爹撑腰，但是我看他绝对在政治上不糊涂。愚民有时候也不是那么容易了。
-zhu(猪头);
2003-12-12
(#1512030@0)
-
我也不理解這種制度．另一方面，為了讓某個黨棍當領導，我不得不投票支持那個黨，而不論那個黨在我們這裡的黨代表是不是一個渾蛋．
-rollor(Rollor);
2003-12-12
(#1511905@0)
-
这是世界上绝大多数民主国家所采用的制度，比直选成熟。直选可是会选出阿扁小布这样的总统，把事情搞得一团糟议会还无法提不信任案。
-contact(Contact);
2003-12-12
(#1511908@0)
-
excellent point.
-york_region(york_region);
2003-12-12
(#1511915@0)
-
他现在只是继任自由党（执政党）党魁，所以顺理成章而成为总理。不久将会宣布大选，好像是在明年春天。不过新的保守党连个领头的都找不出，十九还是搞不过他。
-dundas888(登达寺);
2003-12-12
(#1511909@0)
-
安魁等省保守党极不认同加联，很多保守党员扬言若与加联合并就改投自由党。这就是为什么前党魁沙里（现魁省省长）和克拉克（前总理）都对加联嗤之以鼻。马丁是偏右的，当财长九年对加拿大经济贡献有目共睹，大选会吸引很多原保守党选票。
-contact(Contact);
2003-12-12
(#1511959@0)
-
还有一个问题，即使是采取议会制，参议会(上院)也不应该象加拿大现在这样，议员竟然由总理直接任命，使得chretien任人唯亲，上院根本起不到制衡作用，和政府一条裤子。上院应该每个省份地区同等数量人员直选，使各省平权。
-seyou(生命不息折腾不已);
2003-12-12
(#1511981@0)
-
参议员是长期的，也都是务虚的，并不参与日常管理；MP是短期的，需要重选的，才是务实的，直接参于日常政务的。
-dundas888(登达寺);
2003-12-12
(#1512021@0)
-
我的意思就是参议院应该由务需改成务实，两院制衡政府要比一院效果好。参议院也改成短期，象美国参议员6年任期，众议员2年。
-seyou(生命不息折腾不已);
2003-12-12
(#1512032@0)
-
色诱ＤＤ，不懂政治的话就不要在大人的问题上乱插嘴，上院是名誉性的，克钱当然给那些他认为代表加拿大各界名流的人，就比如总督他就给了他的老朋友伍冰枝，尽管伍冰枝从来没有承认过她是中国人，你看还不是把一大批老中乐的屁颠屁颠的？
-baygirl(冰淇凌);
2003-12-12
(#1512026@0)
-
我当然知道上院是名誉性的，所以要改成务实 #1512032
-seyou(生命不息折腾不已);
2003-12-12
(#1512039@0)
-
你让上院去制衡谁？为什么？
-baygirl(冰淇凌);
2003-12-12
(#1512047@0)
-
制衡政府啊。重要方案必须众议院和参议院双双通过方可。
-seyou(生命不息折腾不已);
2003-12-12
(#1512060@0)
-
请问政府为何需要双重制衡？还是你有理论证明两道制衡比一道要好？效率更高？
-baygirl(冰淇凌);
2003-12-12
(#1512078@0)
-
两院制效率肯定比一院制差，就跟议会制肯定效率比独裁差，但是有更多的制衡，一个是对总统独裁的制衡，一个是有时候一院也有可能通过有问题的法律，另一院可以相应制衡。
-seyou(生命不息折腾不已);
2003-12-12
(#1512086@0)
-
不是，上院有它的合理性。比如下院定期选举，议员只关注短期利益和短期计划；而上院采取类似终身制就是让他们超出政治，起到稳定作用。我接触的本地人对上院虽然嘲笑但是还是默认他们的作用，并不想废除
-kent932(家在北方);
2003-12-12
(#1512770@0)
-
老克当年提名三人当总督，交给女王，女王从名单中选了伍冰枝。
-contact(Contact);
2003-12-12
(#1512054@0)
-
与英国一样，加拿大上院议员是荣誉职务，进入上院后便不再从政。上院投票对政府基本上没有约制力。至于任命上院议员真正意义上的任人唯亲，加拿大历史上只有前总理马尔罗尼干过，当时被下院和媒体骂得狗血喷头。
-contact(Contact);
2003-12-12
(#1512029@0)
-
加拿大的上院和英国是一样的，只不过是一种荣誉称号，他们在一起也不讨论什么问题，对政府没有什么影响了。
-zhu(猪头);
2003-12-12
(#1512040@0)
-
我也觉得参议员白花税民的钱。THIS HOUR HAS 22 MINUTES有一次好好的损了几个餐议员。也只是发泄不满而已，于现实无补。
-wade(wade);
2003-12-12
(#1512972@0)
-
你算老几?
-killer(十步杀一人千里不留行);
2003-12-12
{1377}
(#1513187@0)
-
我真是好喜欢你的昵称啊
-ppgg(聪明小子㊣);
2003-12-13
(#1513279@0)
-
我正想改改呢,总觉着杀气太重.
-killer(十步杀一人千里不留行);
2003-12-13
(#1513878@0)
-
我以为，民主和自由不是某些国家和个人的专利，
-winny(winny);
2003-12-13
{552}
(#1513449@0)