This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / 请教， 关于加拿大私营医疗
-daizi(littlefool);
2004-6-8
{1718}
(#1755976@0)
-
不少加拿大人把公费医疗作为块牌坊，根本不管公费医疗的弊病，听见私营就拿美国
做例子，好像除了美国世上再没别的了。明明负责不了公众的医疗，却连个自由选择的机会都不给，我觉得有点违反人权。政客们不敢说实话，那是怕惹火上身。
-dundas888(登达寺);
2004-6-8
(#1756119@0)
-
保守党或自由党都不敢轻举妄动，怕一动则牵全身。不过相信慢慢地大家会明白，如果不想再让无能的政府往这个无底洞里闭着眼睛瞎扔钱，私营（或公私合营）是大势所趋。
-dundas888(登达寺);
2004-6-8
(#1756127@0)
-
"政客们不敢说实话，那是怕惹火上身" -- 这就是我觉得奇怪的地方。你说得对，老百姓应该有“自由选择的机会“。
-daizi(littlefool);
2004-6-8
(#1756129@0)
-
The court has ruled that government has the collectively right to disallow private clinc.
-morovia(King of Movia);
2004-6-8
(#1756196@0)
-
i don't know, i just know that i am poor. :-)
-babyface(●★猫猫睡觉觉★●);
2004-6-8
(#1756126@0)
-
看不懂这帮人云衫雾罩地讨论,还是你这句话实在,我是穷人,我反对医疗私有化,因为我担心负不起高昂的医疗费或者保险费.对比一下汽车保险私有化的安省和其他没有私有化的省份(比如BC)的保险费,结果已经很清楚了.
-wzap(信天翁);
2004-6-9
(#1757205@0)
-
不是要取消现在的公费医疗系统，而是允许私人医疗的存在。对穷人来说，除了可能会眼红之外，应该好处多。那些富人交了税，又不使用公费医疗的福利，赚的岂不是我们穷人？
-daizi(littlefool);
2004-6-9
(#1757290@0)
-
请问你所谓的私营医疗服务是政府买单还是个人买单?
-wzap(信天翁);
2004-6-8
(#1756146@0)
-
当然应该是个人买单。
-daizi(littlefool);
2004-6-8
(#1756208@0)
-
Private medicare will enourage doctors to move from public hospitals to private clincs. At the last it costs government more money to maintain the health system.
-morovia(King of Movia);
2004-6-8
{559}
(#1756194@0)
-
make sense. 那么有没有办法既允许公私医疗并存，又能留住公有医院的医务人员呢。
-seyou(干掉liberal);
2004-6-8
(#1756215@0)
-
Increase their salary to a competitive level.
-sailor(野苹果);
2004-6-8
(#1756378@0)
-
then need more tax :D
-diao_david(不要Conservative);
2004-6-8
(#1756535@0)
-
Good point. Want to know more details. Thanks.
-daizi(littlefool);
2004-6-8
(#1756223@0)
-
因为英国这一尝试失败，别的国家都不敢动了。一旦变私人医疗，你每年的保险费就全控制在保险公司手里。哪天他想涨就涨，就和安省汽车保险一样。
-contact(Contact);
2004-6-9
(#1756974@0)
-
不是要全面私有化。简单说，如果有百分之十的人要求并有能力享受私有化医疗，那么就允许私人提供这百分之十的医疗服务，而百分之九十的老百姓仍然留在公共医疗体制中。
-daizi(littlefool);
2004-6-9
(#1756991@0)
-
this is the point, no any politic party would like to take this risk to divid Canadians into 2 classes: 10% vs 90%, would you like to try?
-table(桌子来了);
2004-6-9
(#1757017@0)
-
The two classes are already there. Nobody can divide it, we can only choose to face it or pretend to ignore it. Allow/Support private medicare and change public medicare to private are to concepts.
-daizi(littlefool);
2004-6-9
(#1757053@0)
-
there are 2 different concepts, what you said is a social exsit, a fact, I agree with you, it is true. but the social exsit does not equal to social system, public medicare is a social system.
-table(桌子来了);
2004-6-9
(#1757079@0)
-
经济基础决定上层建筑。上层建筑只有反映及适应经济基础的需要才是一个合理的，有利于社会进步发展的上层建筑。如果只是为了行而上的东西违背这个规律的话，只会陷入一个恶性循环的怪圈。中国几十年的社会主义就是活生生的例子。同意你的观点，要打破这个怪圈确实需要时机，智慧和莫大的勇气。不过，从目前来看，在这个问题上，保守党拥有最大的勇气，就是不知道他们有没有足够的智慧和运气了。
-daizi(littlefool);
2004-6-9
{344}
(#1757158@0)
-
not sure the medicare from private to public was a forward or a backward many years ago, @_@
-table(桌子来了);
2004-6-9
(#1757167@0)
-
加拿大的这种高福利实际上也是政党竞选的结果，因为如果有哪个政党提出减少福利的话我不相信他会竞选成功，随着现在移民人口的大力增加以日显出其维持高福利的勉为其难
-march2000(eagle);
2004-6-9
(#1757056@0)
-
not really true, since there are many other states with the similiar politic system, the vote politics, but without such so called high welfare.
-table(桌子来了);
2004-6-9
(#1757090@0)
-
对不起，弄错了。今天看了大中报才知道原来现在各政党讨论的所谓私人医疗跟我想的完全不一样。如果都是政府买单，还真不知道该不该允许私人医疗了。
-daizi(littlefool);
2004-6-9
(#1757887@0)
-
从开始我就问你所谓的私营医疗服务是政府买单还是个人买单,如果是个人买单还有什么好讨论的,自己的钱随便折腾没人管:)
-wzap(信天翁);
2004-6-9
(#1757910@0)
-
不管怎样都要谢谢大家。头一回参加联邦选举，虽然知道自己这一票只是汪洋中的一滴水，可还是不想轻易浪费了，毕竟这是我唯一的一滴水啊。
-daizi(littlefool);
2004-6-9
(#1758018@0)