This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / ZT: 各党政策之比较：减税
-richxie(齐天大圣);
2006-1-14
{3124}
(#2718620@0)
-
保守党的GST消减计划是在推行个人在财政上的不负责任态度，而自由党的所得税消减计划是在为工作的人直接减少支出，从而让他们在财政上更健康现在加拿大的个人负债非常重，我认为应该推行的是financial responsibility，否则个人破产增加对谁都没有好处，包括对金融业。GST消减计划是鼓励花钱，我认为现在这种消费主义文化不会走得太远了，因为自然资源已经成为一个很大的约束，现在更应该提倡的是财务上的健康
-colourwolf(色狼);
2006-1-14
{249}
(#2718646@0)
-
你真能把理反着讲．自由党攻击保守党的GST消减计划，正是因为自由党认为减ＧＳＴ不如减个人税更能让民众手里有更多余钱，从而更好地刺激消费．
-wind_cloud(风逝云栖);
2006-1-14
(#2718957@0)
-
有更多的余钱可以消费可以投资。但是GST减税只有在消费的时候才可以体现出一点便宜来,说明白了是给年收入100,000以上的人退的税.
-colourwolf(色狼);
2006-1-14
(#2719132@0)
-
anyway, GST是不合理的，不管谁得利，就应该逐步减少直至取消．如果是给年收入100,000以上的人退的税，那只能说明现在是给年收入100,000以上的人遭受太不公平的课税．
特此声明，鄙人收入只有100,000的一半，只是不喜欢不公平．
-wind_cloud(风逝云栖);
2006-1-14
(#2719508@0)
-
是不是说在未来五年内准备买房买车，准备生或有六岁以下小孩的人应该投保守党？
-myice(myice);
2006-1-15
(#2720878@0)
-
100000以下的就不消费了吗？不懂保守党为什么出这么个题目，是因为加拿大人智商低吗？
-dect2(一休哥);
2006-1-15
(#2721869@0)
-
你自己算算到底省多少税先，不是100000/年以下的人不需要消费，而是哪个减税计划更划算，不要被那些谎言欺骗
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
{1151}
(#2721978@0)
-
马丁要减税了?那可太好了. 那1200蛮好的, 怎么您不算呢？
-dect2(一休哥);
2006-1-15
(#2722100@0)
-
废话,不是每个人都有孩子
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722108@0)
-
但是每个家庭都有孩子啊
-dect2(一休哥);
2006-1-15
(#2722189@0)
-
每个家庭?你怎么取的样本?而且每个家庭都有6岁以下可以享受1200/年的孩子？
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722202@0)
-
没有孩子的赶快生一个嘛．难道您不想要孩子吗？大多数人是爱孩子的，别人的孩子得到帮助自己也高兴．
-dect2(一休哥);
2006-1-15
(#2722231@0)
-
我不会为这个去投Harper的票，他的税收计划只会让我吃亏，如果我对他有什么期望，我可以列几条1) 削弱工会
2) LCBO私有化，现在LCBO整个一黑店
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
{46}
(#2722252@0)
-
嗯，不错不错，将来工会弱了, LCBO也私有了, 您再生几个小色狼，那多美好啊！
-dect2(一休哥);
2006-1-16
(#2722619@0)
-
什么叫"要减税"?你到CRA上看看最新的税表里的Schedule 1。不要装糊涂
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722112@0)
-
看起来不错啊，我两份减税都要．已经减了的还能让咱给退了？
-dect2(一休哥);
2006-1-15
(#2722197@0)
-
已经减了的看来Harper会让你吐出来，否则怎么把前面已经成文的东西revert?
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722266@0)
-
我这会就把税交了, 以后还要再补吗? 哪位了解情况的给解释一下?
-dect2(一休哥);
2006-1-15
(#2722471@0)
-
没有人解释,因为Harper他自己都不说
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722483@0)
-
那马丁又如何说?
-dect2(一休哥);
2006-1-16
(#2722618@0)
-
不用说，连税表都改了你还要怎样？这不是诺言，而是现实
-colourwolf(色狼);
2006-1-16
(#2722653@0)
-
我说的是吐出来. 不是指税表
-dect2(一休哥);
2006-1-16
(#2722662@0)
-
Martin说哈兄你上去了就让大家每人往CRA发一张支票把钱退回去，这不符合commen sense吧。哈珀：不回答. Layton: People, you have a third choice! C'est moi, moi, moi!!!
-colourwolf(色狼);
2006-1-16
(#2722677@0)
-
自然资源已经成为一个很大的约束? 不是很理解，不是说咱们石油还很多吗？中国东西不是越来越便宜了吗？不消费咱干啥啊？
-dect2(一休哥);
2006-1-15
(#2721877@0)
-
你以为自然资源是取之不尽的啊，那为什么现在能源价格在猛涨？中国的东西越来越便宜鬼才信。而且中国不可能照目前的模式发展下去，否则吃亏的是中国的劳动人民
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2721984@0)
-
中国不照目前的模式发展下去，吃亏的才是中国的劳动人民呢！中国发展低成本劳动密集型是不得以．否则下岗职工会更多．
-wind_cloud(风逝云栖);
2006-1-15
(#2722017@0)
-
不要把眼前利益和长远利益混淆：目前只有这样不等于将来必须这样。将来这样下去等生育高峰的人一退休，你就知道什么是麻烦了目前的发展方式是不能持续的。
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
{28}
(#2722039@0)
-
是需要明天，但今天也得过日子啊．现在不考虑就业问题，没等到生育高峰的人退休，只怕中国就完了
-wind_cloud(风逝云栖);
2006-1-15
(#2722069@0)
-
我说过，不在于目前怎么样，而在于将来怎么样。将来走中国货廉价低利润的路子是走不通的。你看看现在国内那些工人过的什么日子，他们退休后有保障吗？不要说什么养老金储蓄啥的，我可以明明白白地告诉你：那些钱根本不够。就连CPP这样管理这么好的计划将来都有不够的危险，不要提国内的养老金计划。
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
{137}
(#2722119@0)
-
我可以明明白白地告诉你： 如果他们现在的钱退休后够用,现在就没有国家会买中国商品, 他们现在就根本没有工作.就更没有将来
-wind_cloud(风逝云栖);
2006-1-15
(#2722221@0)
-
你没有看懂我的意思，就是中国商品不可能永远便宜下去
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722257@0)
-
如果中国的不便宜还可以到越南，拉美，非洲。。。。。其实中国教育部长最近说中国可转化为工业的人口还有1亿多。而中国正在加强交通等基础设施建设缩小地区差异。所以中国生产能力还能进一步提高，现在的问题是西方能否承受中国这么多的进口产品而不产生大量失业！
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-15
{195}
(#2722273@0)
-
Again,这种廉价的路子是不可能长期走下去的,否则中国老百姓永远都是属于病死在急诊室门口的那些人,因为中国这样没有能力负担起一个象样的社会保障系统
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722311@0)
-
不对，中国人的劳动生产率提高了自然有条件享受各种服务。即便人民币被低估也不是问题。因为医生的工资也被低估,而且中国的服务成本比西方低的多，正是因为工资低。现在医疗费用高是管理的问题，不是本身就要那样高。
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-15
(#2722328@0)
-
我认识的医生收入可一点都不低啊.不要说那些大话,问题在于中国不可能一直沿着低成本低利润低价格的路子走下去,也不可能一直能够保持10年翻一番的增长
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722360@0)
-
我说了，现在医生收入是不正常的，政府在采取措施。中国人均gdp只有世界平均水平的1/5。美国的1/25。要达到世界平均水平也要30年！
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-15
(#2722373@0)
-
这个星球只能养得起一个美国,就这么简单
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722481@0)
-
没那回事。除了石油还有很多可以利用外，我前面说过水利，核能，风能潜力都很大，还有生物能。。。。
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-16
(#2722508@0)
-
说起来容易。还有法轮大法呢。:-)
-colourwolf(色狼);
2006-1-16
(#2722524@0)
-
你什么具体的事实，数据都没有。就会吓唬人。
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-16
(#2722526@0)
-
关于石油的问题，你自己去查查石油产量现状。事实是世界各大主要油田都在进入衰退期，而要发现可以替代这些油田的油田根本是不实际的
-colourwolf(色狼);
2006-1-16
(#2722679@0)
-
请你提供你的消息来源。我们至少知道加拿大的石油储量世界第二而且还在开发的初期。
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-16
(#2722687@0)
-
石油不仅仅是一种重要的能源，其衍生品更是当前工业的重要原材料。
-lionel(Lionel);
2006-1-16
(#2722544@0)
-
是的现在的石油消费已经把石油的所有用途计算在内了。长远看石油作为能源是要被替代的。
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-16
(#2722552@0)
-
看不懂，如果现在中国不发展经济难道更好吗？中国目前人均gdp只有1600美元。每10年翻翻，也就是说如果平均20岁工作60岁退休。你说养老有问题吗？能源根本不是问题。问题在于环境保护。不过我认为没有不可克服的。只是中国人要付出代价。
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-15
{177}
(#2722129@0)
-
每10年翻番？你以为这种增长能持久下去？不要拿无知当有趣
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722136@0)
-
我看不出有什么问题。现在中国经济质量在不断提高中，能源消耗在降低。环境保护也在加强。
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-15
(#2722147@0)
-
别跟我吹牛皮。我正经在政府工作这么多年，今年还会去看了看
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722213@0)
-
中国的东西越来越贵了么?乖乖不得了, 以后WALMART是不能去了.
-dect2(一休哥);
2006-1-15
(#2722152@0)
-
今天便宜不等于以后便宜。这好比明天汽油价格下跌不等于长期趋势不会涨上去
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722209@0)
-
所以要乘这会儿便宜赶快消费才对啊！
-dect2(一休哥);
2006-1-15
(#2722242@0)
-
告诉你几个石油来源，加拿大的石油仅次于沙特是世界第二储油国而且目前开采很少。美国的煤炭转化成石油当量也很惊人。目前全世界还在推广天然气。核能。。。中国的水能也有很大潜力。而风能和水能差不多。。。。。还有生物能源。。。。。
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-15
(#2722247@0)
-
你这些东西相信我比你知道得多。问题在于成本和可行性
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722365@0)
-
这些东西不是问题。只是看政府如何运作。比如电力，今年中国的电力就基本供需平衡。而燃油中国目前正在往汽油里加酒精。。。。美国政府也在采取措施，因为高能源价格显然伤害到美国的战略利益。
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-15
(#2722401@0)
-
可以告诉你的是廉价能源的时代已经结束了.至少廉价石油的时代已经一去不复返了.
-colourwolf(色狼);
2006-1-15
(#2722477@0)
-
首先目前而言石油的价格未必反映供求关系，有泡沫之嫌。其次看新能源的开发速度。
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-15
(#2722484@0)
-
现在的价格不反映供求关系，反映的是供求关系的发展。事实是亚洲的需求量高速增长，而总体石油产量已经到了顶峰
-colourwolf(色狼);
2006-1-16
(#2722502@0)
-
美国是主要动力。中国去年石油进口增长只有6%。很多公司利用人们的预期涨价心理在炒作！
-lbyh(礼崩乐坏);
2006-1-16
(#2722505@0)