This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / 看来销售税的高低确实会影响经济. 今天的CBC Radio提到, 因为AB省没有省销售税, 许多BC居民越过省境到AB购物 (类似EGG 和 OGG 跑美国走私, 呵呵), 结果BC的商家生意不好做, BC省的销售税越收越少, 以至于动了念头想要抓走私, 呵.
-sailor(正当梨花开遍了天涯);
2006-1-17
(#2726790@0)
-
老大的梨花开得正是时候呀.
-adamandeve(拿喇叭打蛤蟆哑巴喇嘛);
2006-1-17
(#2726801@0)
-
在人流物流如此方便的今天, 只有提高效率求生存. 可自由党把钱和人力那去作噱头.
-calgarian(ThanksFlames);
2006-1-17
(#2726810@0)
-
目前加拿大的网上购物根本没办法和美国企业竞争. 如果加拿大立法, 在联邦范围内取消网上购物的GST, 那么加拿大的零售业将从美国挖一大块馅饼回来, 同时间接地带动相关产业的发展.
-sailor(正当梨花开遍了天涯);
2006-1-17
(#2726829@0)
-
说得对. GST本身是为了平衡预算的.但政府都贪婪.自由党上台前许诺之一就是取消GST.但一直没做.保守党要增强加拿大的竞争力, 希望能说到做到.
-calgarian(ThanksFlames);
2006-1-17
(#2726866@0)
-
Best wishes of the year. Have you done a bit research on Harper's platform? How could it be sustainable by cutting tax? Man. Do your math.
-axe(Just A Joke);
2006-1-17
(#2726884@0)
-
减税一般是短痛, 通过减税刺激经济, 把馅饼做大, 当经济总量变大时, 较小的税率已可获得更高的绝对税入. 遗憾的是, 选民未必有同样的眼光, 如果熬不过这段短痛，政府倒台, 一切推倒重来.
-sailor(正当梨花开遍了天涯);
2006-1-17
(#2727060@0)
-
刺激经济的手段包括：减税，加大政府开支，降低汇率，降低储蓄，增加教育投资。其中减税最好看但作用迟缓，加大政府开支最有效但最招骂。
-flyingarrow(一箭双鱼);
2006-1-18
(#2727075@0)
-
刺激经济发展的最好发展是减少企业的税收，这一点保守党作的远好于自由党，加拿大的市场是美国，加拿大本身的消费能力非常低，通过企业减税，才是促进经济发展的最终解决方案
-oasis(oasis);
2006-1-18
(#2727079@0)
-
好啊，那么我们把税可以减到ZERO，怎么样。
-killer(十步杀一人千里不留行);
2006-1-18
(#2727083@0)
-
是的, 政府可以把某个方面的税全减掉, 比如AB就没有PST.
-sailor(正当梨花开遍了天涯);
2006-1-18
(#2729167@0)
-
除了发展经济，提供社会服务也是政府很重要的功能。医疗、教育、公共设施，这些都是政府做的，由于其非营利性，必然需要税收来支持。加拿大的公共服务系统虽然有其弊端，但是比起其他国家还是有它的长处的。如果说把这些服务私营化、商业化，则牵涉到一个根本的社会价值观的问题。保守党打出的减税、维持公共服务的宣传，喊喊口号就算了。我不相信。
-diao_david(不遭人妒是庸才);
2006-1-18
{132}
(#2727111@0)
-
有一种理论是, 政府永远是低效率的, 能够不让政府做的事就尽量不让. // 美国的医疗是非公营的, 有没有穷人看不起病的例子?
-sailor(正当梨花开遍了天涯);
2006-1-18
(#2729158@0)
-
饼做大当然是理想之理想，但要多少时间？五年，十年？人口在老化，基础设施要维护，设备也在折旧，军费还要买单；商人是因减税增加了利润，可你是相信商人来掏钱帮助“不富的做饼人”，还是更相信政府？可是到时候政府又能拿什么来帮助大多数做饼的人呢？
-ontont(戴着头盔不怕砖);
2006-1-18
{48}
(#2727272@0)
-
是这样的. BC自由党的改革和BC的现状是你所说的活例子. 幸亏Campbell是多数党政府, 他才可以放手改革.
-calgarian(ThanksFlames);
2006-1-18
(#2729142@0)